Расстрел царской семьи

Расстрел царской семьи – миф?

Расстрел царской семьи, как мы знаем ещё со школы,  был осуществлён в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. На всякий случай: речь о последнем российском императоре Николае II и его семье.

Если открыть википедию, то увидим, что там в мельчайших подробностях расписан расстрел царской семьи, включая и последующие судьбы участников расстрела.

Казалось-бы, о чём ещё тут говорить?

Расстрел царской семьи

Прежде всего надо сказать, что расстрел царской семьи в России - это далеко не первый прецедент казни венценосных особ в Истории.

Так, в Англии, в 1649 году, был казнён король Англии, Шотландии и Ирландии Карл I. Он потерпел поражение в гражданской войне, возникшей в ходе английской революции...

Во Франции, в 1793 году, казнили короля Людовика XVI, который стал жертвой французской революции.

Однако, если в Англии и Франции казнь проходила прилюдно, на глазах у множества народа, то в России всё не так однозначно и докопаться до истины крайне сложно. Даже современные исследования останков царской семьи в местах предполагаемого захоронения не дали чётких положительных результатов.

Расстрел царской семьи

Тут надо понимать, что одно дело официальная позиция Истории, даже правильнее сказать - официально озвученная версия, а другое - реальные факты. А реальных фактов, позволяющих со 100%-ной уверенностью утверждать, что царская семья была расстреляна - нет.

Зато есть много косвенных, позволяющих утверждать обратное. Вот их мы и рассмотрим.

Расстрел, которого не было

После переподчинения Росархива, находившегося в ведении Министерства культуры, непосредственно главе государства, произошло одно интересное событие. А именно, в зарегистрированной на платформе Администрации Президента газете «Президент», появилось историческое расследование. Суть его заключается в том, что никто царскую семью не расстреливал.

Расстрел царской семьи

Все они прожили долгую жизнь, а царевич Алексей даже сделал номенклатурную карьеру в СССР.

Почему же миф о расстреле царской семьи преподносился как истинное событие, откуда он вообще взялся? Что это, очередная историческая ложь? А что-же тогда было на самом деле?

Следствие адмирала Колчака

25 июля 1918 года войска  Колчака заняли Екатеринбург. Адмирал сразу-же назначил следователя по делу о расстреле царской семьи. Через три месяца капитан Намёткин положил ему на стол рапорт, где сообщил, что вместо расстрела была его инсценировка. Не поверив, Колчак назначил второго следователя Сергеева и вскоре получил такие же результаты.

Параллельно с ними работала комиссия капитана Малиновского, который в июне 1919 года дал уже третьему следователю Николаю Соколову следующие указания: «В результате моей работы по делу у меня сложилось убеждение, что августейшая семья жива… все факты, которые я наблюдал при расследовании, - это симуляция убийства».

Адмиралу Колчаку, уже провозгласившему себя Верховным правителем России, совсем не нужен был живой царь, поэтому Соколов получает совершенно четкие указания - найти доказательства гибели императора.

Но Соколов не нашёл таких доказательств и тогда, как говорится: «Он лучше выдумать не мог», он просто выдал такое заключение: «Трупы бросили в шахту, залили кислотой».

Таким образом, расстрел царской семьи не был подтверждён достоверными фактами.

Независимое расследование - Брестский договор

В 1978 году истёк 60-летний гриф секретности с подписанного в 1918 году Брестского мирного договора. А ещё спустя год, исследователи Том Мангольд и Энтони Саммерс издали книгу «Дело Романовых, или Расстрел, которого не было».

Они предположили, что разгадку надо искать в самом Договоре о Брестском мире. Однако его полного текста нет ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. И они пришли к выводу, что там есть пункты, касающиеся царской семьи.

Вероятно, император Вильгельм II, который был близким родственником императрицы Александры Федоровны, потребовал передать Германии всех августейших женщин. Девочки не имели прав на русский престол и, следовательно, не могли угрожать большевикам. Мужчины же остались в заложниках - как гаранты того, что германская армия не пойдет на Петербург и Москву.

Такое объяснение выглядит вполне логичным. Особенно если вспомнить, что царя свергли не красные, а свои же либерально настроенные аристократы, буржуазия и верхушка армии.

Большевики...

Какие же основания были у большевиков, для сохранения жизни царской семье?

Большевики не питали к Николаю II особой ненависти. Он ничем им не угрожал, но при этом был прекрасным козырем в рукаве и хорошей разменной монетой при переговорах.

К тому же Ленин отлично понимал, что Николай II является курочкой, способной снести множество так необходимых молодому Советскому государству золотых яичек. Ведь в голове царя хранились тайны семейных и государственных вкладов в западных банках. Позднее эти богатства Российской империи были использованы для индустриализации.

А вот и аргументы:

Если верить газете «Президент», в КГБ СССР на базе 2-го Главного управления был специальный отдел, наблюдавший за всеми перемещениями царской семьи и их потомков по территории СССР.

Из документов этого спецотдела:

«Сталин построил дачу в Сухуми рядом с дачей царской семьи и приезжал туда для встреч с императором. В форме офицера Николай II бывал в Кремле, что подтверждал генерал Ватов, служивший в охране Иосифа Виссарионовича».

По сведениям газеты, чтобы почтить память последнего императора, монархисты могут поехать в Нижний Новгород на кладбище «Красная Этна», где он был похоронен 26.12.1958 года. Отпевал и хоронил государя знаменитый нижегородский старец Григорий.

Таким образом, расстрел царской семьи - это не реальный факт, а плод политической интриги.

Царевич Алексей Николаевич Романов - Алексей Николаевич Косыгин

Расстрел царской семьиУдивительна судьба наследника престола, царевича Алексея Николаевича. Со временем он, как и многие, смирился с революцией и пришел к выводу, что служить Отечеству надо вне зависимости от своих политических убеждений. Впрочем, другого выхода у него не оставалось.

Историк Сергей Желенков приводит множество доказательств преобразования царевича Алексея в красноармейца Косыгина. В гремящие годы Гражданской войны, да еще под прикрытием ЧК сделать это действительно было не трудно.

Интересна его дальнейшая карьера. Сталин рассмотрел в юноше большое будущее и дальновидно двинул по хозяйственной линии. Ну не по партийной же линии было его двигать...

О трансформации царевича Алексея Николаевича Романова в председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина впервые заговорили еще во время перестройки. Ссылались на утечку из партийного архива.

Информацию восприняли как исторический анекдот, хотя мысль - а вдруг правда - шевельнулась у многих. Ведь останков царской семьи тогда никто не видел, а слухов об их чудесном спасении всегда ходило множество. И вдруг, на тебе, - публикация о жизни царской семьи после мнимого расстрела выходит в издании (газета «Президент»), максимально далеком от погони за сенсацией.

В 1942 году уполномоченный Государственного комитета обороны в осажденном Ленинграде, Косыгин руководил эвакуацией населения и промышленных предприятий и имущества Царского Села. Царевич Алексей много раз ходил по Ладоге на яхте «Штандарт» и хорошо знал окрестности озера, потому, будучи уже Косыгиным, организовал «Дорогу жизни» для снабжения города.

Расстрел царской семьиВ 1949 году во время раскрутки Маленковым «Ленинградского дела» Косыгин «чудом» уцелел. Сталин, который при всех называл его царевичем, отправил Алексея Николаевича в длительную поездку по Сибири в связи с необходимостью улучшения ситуации с заготовкой сельхозпродукции.

Косыгин был настолько удален от внутрипартийных дел, что сохранил свои позиции и после смерти покровителя.

Хрущев и Брежнев нуждались в хорошем проверенном хозяйственнике, в итоге Косыгин занимал пост главы правительства дольше всех в истории Российской империи, СССР и Российской Федерации - 16 лет.

Судьбы царственных женщин

Что касается жены Николая II и дочерей, то след их тоже нельзя назвать потерянным.

В 90-х годах в итальянской газете «Ла Репубблика» прошла заметка, рассказывающая о кончине монахини, сестры Паскалины Ленарт, которая с 1939 по 1958 год занимала важный пост при Римском папе Пие XII. Перед смертью она позвала нотариуса и поведала, что Ольга Романова, дочь Николая II, не была расстреляна большевиками, а прожила долгую жизнь под покровительством Ватикана и была похоронена на кладбище в деревне Маркотте на севере Италии. Журналисты, выехавшие по указанному адресу, действительно обнаружили на погосте плиту, где по-немецки было написано: «Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая Романова, 1895 - 1976».

Думается мне, что и остальные женщины царской семьи жили долго.

Что имеем в итоге

В связи с этим возникает вопрос: а кого же похоронили в 1998 году в Петропавловском соборе? Президент Борис Ельцин уверял общественность, что это останки царской семьи. А вот Русская православная церковь тогда отказалась признать этот факт.

Расстрел царской семьиВспомним также, что в Софии, в здании Священного Синода на площади Святого Александра Невского, проживал бежавший от ужасов революции духовник Высочайшей Фамилии владыка Феофан. Он никогда не служил панихиду по августейшему семейству и говорил, что царская семья жива!

Таким образом...

  1. Тройное расследование по горячим следам (адмирал Колчак)  не выявило доказательств расстрела царской семьи. Хотя именно тогда можно было найти и свидетелей, и участников. Если, конечно, такое событие произошло бы в действительности.
  2. Расследование, проведённое уже в наши дни (Том Мангольд и Энтони Саммерс), выявило факты, свидетельствующие о том, что ни царь, ни его семья не были расстреляны.
  3. Партийные архивы и данные спецотдела КГБ СССР, также свидетельствуют о том, что расстрела царской семьи не было. Более того - члены царской семьи вполне успешно делали номенклатурную карьеру в СССР.
  4. В пользу пункта № 3 свидетельствует и тот малоизвестный факт, что из всей номенклатуры СССР только Косыгин, посещая Англию, удостаивался приёмов английской королевы.

Вполне достаточно фактов, чтобы выстроить версию событий совершенно отличающуюся от официально принятой версии.

Лично мне эта версия кажется очень похожей на правду! Но все ли загадки она объясняет?

Загадки не кончаются

Николай IIи Дмитрий Медведев

Вот такое поразительное сходство Николая II (на фото слева) и Дмитрия Анатольевича Медведева (на фото справа) вполне позволяет предположить...

Но я не буду тут высказывать своих досужих вымыслов и догадок. Диапазон их может быть довольно широк. От мистической реинкарнации, до потомка по какой-нибудь линии.

И ведь всё не просто так и истина где-то рядом.

А сколько ещё таких загадок таит История?

Надеюсь, что вы не подумали будто бы я лично проводил какие-то исследования в этом направлении. Конечно же нет! В основу статьи лёг вот этот Источник.

Он не единственный, есть и другие - там тоже много интересного по данной теме, но именно этот сподвигнул меня на написание данного материала.

А что по этому поводу думаете вы?

Огни большого города https://obg.kz

Смотрите также

Рост цен

Рост цен. Почему цены растут?

Рост цен - это сложившийся общеизвестный факт, но в чём причина этого процесса? Я, конечно, …

Викинги

Викинги – эпический сериал

Сериал "Викинги" действительно подходит по понятие "Эпический": его сюжет охватывает несколько десятилетий периода Раннего Средневековья, …

80 комментариев

  1. Саша, привет. Вот это фантастика!!! Прочитав заголовок, подумалось, вроде до 1 апреля далековато? А уж картинка с Медведевым вооооще… из мира шаржей))). Любое лицо подставь удачно и чуть пофантазируй можно увидеть сходство. Хотя вся наши история, как и жизнь сплошь анекдоты…..

    Вообще с расстрелом царской семьи, как кстати, и с Гитлером много загадок. Последний же тоже умер в Аргентине :). Как было на самом деле не дано нам знать.

    Почему я думаю, что всё же царь был расстрелян, но возможно, что члены семьи были спасена? Ты здесь не упомянул о генетической экспертизе останков царской семьи, в том числе цесаревича. После чего в 2000 году Николай II  и был канонизирован в страстотерпцы. То есть, если это не так, то ты берёшь на себя все последствия  разоблачения подтасовок научных фактов и уж тем более РПЦ во вселенском обмане?!!  Берёшь? 🙂

    Это вообще слов нет? Выходит Николай-то никакой не святой??? Но по-моему это уже слишком….

    Ну и про Косыгина, я думаю, в этом случае всё же имя точно бы сменили мальчику. Потому НЕТ.., лично я не верю в эти басни. Хотя, если бы факт спасения царской семьи был официально признан, порадовалась бы. Ведь тогда и большевиков это в более приглядном свете отображает и по-человечески приятно.

    Но, в любом случае, факты тобой изложенные приму к сведению, в качестве возможности задуматься. И как же всё изменчиво в нашей жизни  и лживо 🙂

    • Люда, давно уже известно, что вся История состоит из массы фальсификаций и лжи. А ты что, действительно веришь всем заявлениям РПЦ?

      Всей правды, мы, конечно, не узнаем, но вот во что именно верить – это уже наш выбор.

      в 2000 году Николай II  и был канонизирован в страстотерпцы

      А как это противоречит тому факту, что расстрела не было? Нет, Люда, тут не всё так просто и очевидно. Как делается та-же генетическая экспертиза с политической или ещё какой подоплёкой – тоже вопрос неоднозначный.

      Уральский комитет действительно преследовал цель уничтожить царя. Они послали аж два вооружённых отряда за Николаем и его семьёй.

      А Ленин и Свердлов настаивали, как минимум, на суде и отправили за царём и его семьёй ещё один отряд из Центра. Этот отряд имел определённые полномочия, однако уральцы не собирались отказываться от своего плана.

      Об этом есть соответствующие документы, поищи в Сети. Там целый вестерн развернулся с засадами, погонями, взрывом поездов… Но всё-же центральному отряду удалось вывезти царя и семью. Хотя это дорого встало и покрыто тайной, иначе бы не довезли.

      Ну, а дальше получилось то, что получилось. 

      Я, конечно-же не берусь утверждать, что всё так, как в статье. Я просто верю, что это вполне могло быть так, хочу верить. Да и факты приведённые – это факты действий, а не заявлений, как в случае с РПЦ. Приём у английской королевы – действие? Кого ещё из правительства СССР она принимала? 

      Горбачёв не в счёт, по известным причинам. Ну и так далее…

      Я соглашусь с тобой в том, что правды мы не узнаем. Но тут, как я уже говорил, каждый верит в то, что ему ближе…

      •  А как это противоречит тому факту, что расстрела не было?

        В противном случае в святые производить царя вроде как не за что:)  А ты думаешь за то, что отрёкся от престола? И что скажешь на следующее, тоже всех подкупили?:

        Были проведены генетические экспертизы: в 1993 году — в Олдермастонском центре криминалистических исследований в Англии, в 1995 году — в Военно-медицинском институте Минобороны США, в ноябре 1997 года — в Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. 30 января 1998 года комиссия завершила работу. Вывод комиссии: «Останки, обнаруженные в Екатеринбурге, являются останками Николая II, членов его семьи и приближенных людей» Wikipedia. по запросу генетическая экспертиза

        Потому церковь и не признала на тот момент те останки, поскольку не были закончены все экспертизы.

        О степени  своей веры РПЦ я воздержусь говорить по этическим причинам, но  всему миру предъявить лжемощи страстотерпца – не знаю, это ж какая степень  цинизма и лжи. Слишком высокий риск! 

        Прошлась по ссылке, нет там ни одного документа архивного. Так можно говорить о чём угодно… и как угодно…. Потому по-прежнему, лично у меня доверия этим фактам нет. Но то, что люди всегда что-то копают – даёт нам повод поговорить и пофантазировать.

        • Люда, твоя точка зрения понятна и приведённый тобой перечень генетических экспертиз, на первый взгляд, не оставляет шансов для сомнений – расстреляли семью Романовых.

          Но это только на первый взгляд. Позволю себе напомнить, как историческая наука зависит от текущих политических тенденций.

          Это открытие перевернёт историю… Поэтому мы ничего переворачивать не будем и постараемся чтобы информация об этом никуда не просочилась…

          Американский учёный говорил это по иному историческому поводу, но тут я просто хочу акцентировать твоё внимание на саму суть явления.

          А теперь факты. Много позднее всех перечисленных тобою генетических экспертиз проводилась ещё одна. На сей раз японскими учёными. Их вывод: "… останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи. "

          Доказательно, на фактах. Вот здесь почитай… Там много интересного.

          Потому церковь и не признала на тот момент те останки, поскольку не были закончены все экспертизы.

          Да нет, Люда, не потому. Просто Церковь изначально разделила два вопроса — останки отдельно, а имена отдельно.

          Тут, конечно, мы с тобой можем рассуждать, спорить. соглашаться с иной точкой зрения или не соглашаться – это дело вкуса и предпочтений. Что правда, а что инсинуация нам узнать вряд-ли дано. Как я уже говорил, тут просто кто во что верит, кому какая версия ближе.

          даёт нам повод поговорить и пофантазировать

          Это же здорово, на самом деле! 

  2. Спасибо, Александр!

    Мне эта версия очень нравиться и на сходство я тоже обратил внимание давно.

    • Юзеф, здравствуйте! Да вполне себе нормальная версия. А на мой взгляд, так вообще очень похожа на правду…

      • Владимир Ермаков

        Да, уважаемый Александр, это интересная и обнадёживающая версия, –  она действительно весьма похожа на правду. Благодарю за Ваши старания !  Мне бы очень хотелось, чтобы так оно и было на самом деле.

    • Владимир Ермаков

      Юзеф, цитата из Вашего комментария :   "… Мне эта версия очень нравиться и …"   Конец цитаты.

      Ставим вопрос к сказуемому:  "Мне эта версия  [ Что делаеТ ? – мягкий знак отсутствует ]"  – и отвечаем:    нравиТСя ! 

      Правило:  если в вопросе к сказуемому " Что делает/ют/ем … ?" нет мягкого знака, то и в сказуемом его тоже нет.

      Пример, где в сказуеом ЕСТЬ мягкий знак:  "Мне эта версия стала  [ Что делатЬ ?  ] нравитЬся ! "

       

  3. А мне ни в газетах, ни по тв не попадалась информация, что возможно не было никакого расстрела царской семьи. Можно еще понять, что были крайние обстоятельства для обмана народа в революционное время, а сейчас зачем это делать.

    • Олег, а что сейчас-то поменялось? Где и какое правительство спешит раскрывать тайны своей политики? Разве, что жареные факты о предыдущих правителях, мол вот они какие плохиши, а мы тут сейчас все Д`Артаньяны…

      Да и не следует, наверное, всё тайное из прошлого страны засвечивать – могут возникнуть неудобные вопросы…

      Политика, одним словом…

  4. Прошлое преследует всех..
    . Особенно с возрастом. Многие пожилые люди склонны, как бы, улучшать прошлое. Я сужу по своим родителям и родителям своих подруг. Наши родители уже переступили 80 летний рубеж. В их рассказах и воспоминаниях факты моего, например, прошлого уже не так выглядят, как я их знаю. Старики, как бы, исправляют свои ошибки молодости в своем воображении. И верят в это. Им легче так жить, спокойнее. Ваш рассказ, Саша, напомнил мне о таком замещении реальности. Может мы стремимся так же исправить прошлые ошибки. Сложно спать с мыслью, что ты цареубийца. Так же сложно, как сложно спать блюбому человеку в возрасте. Прошлое не дает уснуть, крутится в голове всю ночь. Может же и так?

    • Елена, очень интересная мысль. Скорее всего так и есть и я согласен с Вами.

      Но в данном конкретном случае, я не являюсь участником тех событий и для меня нет необходимости замещать реальность, которой я не знаю и исправлять ошибки, которые я не делал.

      Точно так же, как не являюсь я и участником деяний князя Игоря

      Тут всё гораздо проще. История всегда манила меня и мне просто хочется докопаться до истины, узнать и понять как оно было на самом деле. Ведь столько тайн, секретов и дезинформации… Истину скрывают по разным причинам, вот и появляются разные версии, которые вполне могут быть той самой реальностью…

  5. Предположение, что расстрела царской семьи не было, конечно, может иметь место. Но я скептически отношусь к приведённому Источнику, к газете Президент – эдакий журналистский вброс сенсации, ничем не подкреплённый. Людмила права – не приведено ни одного архивного документа. Уж если газета приоткрыла тайну, то показали бы документы, на основании которых они (журналисты) сделали такой вывод о семье Романовых, о цесаревиче. Эта газета напомнила мне телеканал РЕН.TV, который тоже любит всякие сенсации и загадки.

     

    • Валентина, если Вы прочитали комментарий Людмилы, то наверное заметили и мою аргументацию в ответе ей. Да, я согласен, газета "Президент", являясь общественно-политической газетой, не обязательно отражает истину в последней инстанции.

      Моя статья – это всего лишь показ одной из версий. Она не претендует на фундаментальный исследовательский труд со многими аргументами и фактами. Если есть интерес к теме, то фактов и аргументов можно найти достаточно. Как "За", так и "Против"… Я лишь привёл ту версию событий, которая, как мне показалось, вполне могла быть реальностью.

      Людмиле приводил одну из ссылок, вот она, посмотрите и Вы… И конечно-же, это не единственный материал в пользу версии, что расстрела не было, а была инсценировка. 

      • Саша, ты привёл ссылку на экспертизу японцев. Им почему то особенно доверяю, их исследования заслуживают уважение в отличие от "британских учёных" . Я прочла материл, но на сей раз показалось неубедительно. Кровь на тряпке (а где гарантия её подлинности?)…, пот оставленный на диване??? … Вот иссечение на голове царя при нападении вполне хороший факт.

        Но тогда может следовало японцам всё же оспорить три других экспертизы, если им дорог их авторитет. Кстати, не нашла материала в интернете, но помню сообщение, что ещё индийцы подтвердили идентичность останков в 90-ых.

        И пусть даже генетическая экспертиза подделка, но ведь достаточно много живых свидетелей расправы, люди те жили в советское время. Читала у Пикуля,  у Марка Касвинова, воспоминания комендант Ипатьевского дома Юровского, да и ты сам читал много, думаю… Что ж всё вымысел. Это мы теперь далёко от тех события, а книги писались по горячим следам. Да и коммунисты сами не отрицали фактов. 

        А вот нашла версию, что останки были вывезены в Иерусалим игуменом Серафимом)). Истина всегда рядом… можно до неё докопаться. Я была бы рада, если бы факт расстрела не подтвердился. НО…. боюсь, что это невозможно. Слишком много живых свидетелей…

        И ещё гемофилия? Помнишь? И при этом веришь, что ребёнок умирающий каждый месяц (жил благодаря Распутину, врачи были бессильны) мог дожить до 76 лет??

        • Люда, привет! Рад, что тема всё-же затронула тебя…

          Кровь на тряпке (а где гарантия её подлинности?)

          Там же, где гарантия подлинности аргументов расстрела в подвале ипатьевского дома.

          Но тогда может следовало японцам всё же оспорить три других экспертизы, если им дорог их авторитет.

          Не понял мысль… С кем оспаривать? Они объявили результаты своей экспертизы – это и есть их утверждение.

          Я была бы рада, если бы факт расстрела не подтвердился. НО…. боюсь, что это невозможно. Слишком много живых свидетелей…

          Да нет никаких живых свидетелей. Непосредственные участники мнимого расстрела сами сгинули, в основном в 38-м году, как враги народа. Кстати, ты про двойников же тоже прочла?

          Гемофилия, Распутин… Ну тут тоже много вымысла может быть…

          Люд, вот гораздо ближе по времени смерть Адольфа Гитлера – а ведь тоже не доказано. То-ли он, а то-ли в Аргентине жил долго и скончался там от старости… И это при немецкой-то педантичности такая неясность… Что уж говорить о послереволюционной неразберихе в России?

          • Опрошено было несколько сотен свидетелей царского расстрела. Хотя всё возможно…но факты выглядят дутыми.

            Но если ты ставишь под сомнение гемофилию Алексея Романова… тогда вообще о чём здесь мы говорим…. Я откланиваюсь indecision

        • Люда, ещё раз привет! 

          Опрошено было несколько сотен свидетелей царского расстрела.

          Казнь разве была публичной? Откуда появились все эти сотни? Да пойми же ты, в том-то и дело, что непосредственных свидетелей, кроме нескольких участников, не было!

          Но если ты ставишь под сомнение гемофилию Алексея Романова…

          Нет, Люда , не ставлю. У меня нет таких оснований. Просто я учитываю вот это:

          Наиболее распространённое заблуждение о гемофилии — это то, что больной гемофилией может истечь кровью от малейшей царапины, что неверно. Проблему составляют крупные ранения и хирургические операции, удаление зубов…

          Это из википедии.

          Вот, например, Принц Эдуард Август, герцог Кентский… Страдал гемофилией, но тем не менее… Участвовал в Наполеоновских войнах, получил чин фельдмаршала, дожил до 63-х лет и умер от пневмонии…

          Как видишь, гемофилия не является таким уж непреодолимым препятствием для существования изложенной мною версии событий.

  6. Спасибо, Александр. Этой статьей вы подтвердили мои скрытые убеждения, что царская семья осталась жить.

    Фальсификаций в этом мире множество. Поэтому нужно быть избирательными в осмысливании любой информации, особенно бездоказательной. 

     

  7. Алексей, спасибо за Ваше исследование.  Даже не знала, что такая версия существует. Пробежалась сразу по интернету, почитала, и верю на 100%, что это правда. В тему расстрела царской семьи никогда не вникала, но не понимала, почему так ожесточенно спорят по поводу останков. 

    А по – поводу Медведева… Существует же мнение, что Барак Обама  – это реинкарнация Ежова, причем очень удачная, чего не скажешь о Медведеве. 

     

    • Алексей, спасибо

      Алексей – это был царевич, а  я так… просто Александр…  

      Вам спасибо, Надежда… Мне вот тоже как-то сразу поверилось, что с расстрелом не всё чисто… Да и почему-бы не быть этой версии, что в статье?

      По поводу Обамы – слышал такое, но мне кажется, что до Ежова он не дотягивает…  А вот Дмитрий Анатольевич своим спокойствием мне почему-то очень Николая напоминает. С другой стороны – знаем ведь, что он может принять ответственное и правильное решение, уже было такое…

      Надежда, а Вы свой сайт правильно указали? Хотел заглянуть, но такого ресурса не найдено…

  8. И кажется я поняла причину того, откуда возник разговор на тему расстрела. Останки то в Петропавловском соборе в самом деле липовые!!! Их просто  нет в природе…, потому что сгорели. Здесь рекомендую почитать   http://www.aif.ru/society/history/ekaterinburgskie_ostanki_-_falshivka

    • Спасибо, Люда! Прочитал с тем большим удовольствием, что статья та как раз и подтверждает мысль, что не было расстрела, как мы его себе представляем.

      А как объяснить тот факт, что вместе с останками в Поросёнковом Логе нашли пули от пистолета ТТ, разработанного только в 1930 г., тогда как царская семья была убита в 1918 г.?»

      Это оттуда выдержка! Там не одна такая… 

      В таких случаях полагается говорить: «Занавес». 

      Чем больше читаю про это дело, тем более верю в ту версию, которую озвучил в статье… 

      • Саша, ты не понял…) Как читал ??  Вопрос о расстреле там не стоит. Это, к сожалению, истина) Там лишь опровергается принадлежность останков из Поросёнкова Лога к царской семье. Ведь известно, что члены царской семьи были брошены в ШАХТУ, причём часть живыми. А лог в другом месте.

        А царские останки вывез в 1918 игумен Серафим в Иерусалим или Китай ))). Всё! Занавес! 

        Хотя могла быть подмена, переодеть могли персон… всё могло быть. Но ФАКТОВ мало :)))

        Я может и поверила бы газете, будь там хоть имена историков или ссылки какие, факты, фото, а так…некий С. Желенков… А ты продолжай верить, блажен кто верует…. 

        • Ведь известно, что члены царской семьи были брошены в ШАХТУ, причём часть живыми.

          Я читал и об этом. Всего лишь ещё одна версия.

          Сначала было известно, что их расстреляли в подвале ипатьевского дома, остались воспоминания участников, потом стало известно, что оказывается их бросили в шахту и залили кислотой…

          Все эти версии имеют право на жизнь, как и та, которую я показал в статье. Ничем не хуже и не лучше… 

  9. Александр, здравствуй!

    Не буду спорить с высказанной тобой версией по одной причине – факт уничтожения/спасения царской семьи не вызывает во мне никаких эмоций. Более того, считаю, что в одной из множества альтернативных вселенных эта версия имеет место быть. Более того – возможно, именно в этой вселенной мы и находимся сейчас )) Шутки шутками, а окончательного варианта у некоторых событий, видимо, просто не может быть – ибо официальная версия события раз в столетие или чаще пересматривается, редактируется и озвучивается в нужном ключе. Вокруг таких событий со временем скапливается много информационного шума и мусора, который, при желании, можно использовать для утверждения любой, даже самой невероятной, версии.

    • Здравствуй, Константин! Вот абсолютно верно ты сказал:

      …официальная версия события раз в столетие или чаще пересматривается, редактируется и озвучивается в нужном ключе…

      И доказательства в этом ключе сразу-же находятся, и свидетели… Всё так. 

      И мы, каждый кто хочет, можем вообразить себе любой ход событий, была-бы хоть малюсенькая зацепка в основе. А как было на самом деле – узнать вряд-ли получится…

  10. Я не буду дискутировать  по этому поводу, хотя бы по тому, что в истории не очень сильна. Но что узнала из вашего повествования меня сначала даже в шок повергло. Я всегда верила, что царскую семью расстреляли, ведь нас так учили в школе, да и потом столько было различных публикаций и канонизация царской семьи в святых, что не верить было нельзя. И ваши представленные факты вроде тоже убедительны. Но мне версия, что все члены семьи живы были после революции, нравится больше.

    • Я не берусь утверждать, что представленная мною версия является действительностью, но лично мне эта версия тоже очень нравится.

      Хорошо бы, если бы этот вариант событий оказался правдой.

  11. Думаю, что во всех СМИ, будь то тв, газеты или еще что-то, будут приводить ту информацию, которую выгодно именно им, а не нам. А вот до правды, вряд ли уже кто докопается.

    • Так и есть, согласен с Вами! no Но пытаться самим осознать, сопоставить факты, взглянуть с иной точки зрения, где-то разорвать привычные догмы – всё равно стоит.

  12. Очень инересные факты, я даже раньше не задумывалась об этом.

  13. Сейчас на эту тему можно рассуждать сколько угодно. Думаю, что правды мы в ближайшее время не узнаем. Хотя наверняка какие-то документы сохранились, но нам их просто не торопятся показывать

  14. Я с таким удовольствием прочитала статью! Спасибо! Ну, о том. что учебники истории переписывались много раз, и факты в них излагались "как надо" – для меня не новость. Поэтому и не удивляюсь, что и этого расстрела не было. Честно говоря, я в истории не очень сильна. И история с такой расправой у меня не особо укладывалась в голове. А тут как бы хэппи энд даже. 

    Фотки сравнения с Медведевым повеселили. cheeky А почему нет? Люди не просто так оказываются на таких должностях. Они должны быть для этого подготовлены 😉

    • Спасибо, Елена! Мне тут в комментариях приводили весомые контраргументы против изложенной мною версии. Но вот честно, так хочется верить именно в "Happy End"…

      А как было на самом деле – тут уж от каждого из нас зависит, кто во что верит, так и было…

      • Ну, люди разные, некоторым очень тяжело принимать иную реальность и менять верования. 

        Наверное, лишь когда мы разовьём свои способности до того уровня, что сможем просматривать хроники Акаши, тогда и можно будет увидеть, как оно было, а не верить разным источникам. Только, скорее всего, это уже не будет иметь особой важности )))

        • сможем просматривать хроники Акаши

          Пусть не все мы, но хотя-бы некоторые из нас… 

          Вот, напримар, википедия утверждает:

          Нет никаких научных доказательств достоверности Хроник Акаши.

          В таких случаях всегда хочется спросить: – А есть-ли научные доказательства их недостоверности? 

          Наверное вот такой мой подход и позволяет мне верить в то, что многие считают невозможным, рассматривать события с несколько иной точки зрения, искать какие-то косвенные свидетельства, подтверждающие верность моих взглядов.

          Насчёт важности… Ну отчего-же? Знание первопричин всегда будет иметь первостепенное значение для принятия верных решений в будущем.

  15. История нашей страны конечно же не была только гладкой, были в ней и такие кровавые события, жизнь вообще штука жестокая со сути, жаль только что человек начинает осознавать ее жестокость уже в преклонном возрасте, когда изменить уже ничего нельзя.

    • Да уж… Не прямая и светлая дорога, наша История. Но так хочется узнать истину…

      жаль только что человек начинает осознавать ее жестокость уже в преклонном возрасте, когда изменить уже ничего нельзя

      Что-то изменить, думаю, можно всегда… 

  16. Александр

    Здравствуйте Александр )) почитал все и всеми изложенное по поводу царской семьи и скажу что склонен конечно к вашей точке зрения и отсюда хочу вам задать вопрос очень интересный и даже может быть у нас с вами завяжется спор )))) что вы скажете про Христа ?

    • что вы скажете про Христа ?

      Христос воскресе! 21

      хочу вам задать вопрос очень интересный и даже может быть у нас с вами завяжется спор

      Эта статья не место для подобных споров. Если по теме статьи, то пожалуйста, а о другом не здесь.

  17. А кто такой генерал Ватов? В инете не нашел. Есть генерал Батов П.И.

    • При чём тут генерал Батов? Батов – полководец, а речь про охрану Сталина… Вы на самом деле полагаете, что в Интернет должно быть всё по спецслужбам?

      Тем не мнее, в некоторых публикациях есть и о генерале Ватове, вроде бы он умер в 2004 году. Кстати, вполне возможно, что в то время, когда он был в охране Сталина – он ещё не был генералом…

  18. Считаю, что это никакой не миф. По крайней мере история-то недавняя. Это старинные летописи можно 100 раз переврать 🙂

    • Даже вчерашние события уже перевираются. Сам был участником некоторых, знаю не по-наслышке, но в интернете совсем другое написано. Читал и возмущался. Что уж говорить о столь давних, про которые статья…

  19. Да, с историей сложно взаимодействовать. Ты же не видел этого, тебя тогда не было. Но думаю, это не миф.

    • Ты же не видел этого, тебя тогда не было.

      Именно этим и пользуются, представляя историю так, как выгодно в данный момент. Но есть возможность изучить разные источники, проанализировать и сделать свои выводы. Верить на слово – не всегда правильный выбор.

  20. Привет давно тут не был) интересная история. Могу сказать, что такое возможно, у нас и не только у нас история пишется не объективно, а какова политическая коньюктура. Взять катынское дело. Помниться либералы орали об одном документе о расстреле поляков за подписью Сталина и Берии, причем почерковедческая экспертиза подтвердила их подписи. Правда дело закрыли за смертью подозреваемых. Позже одно общественное объединение подало копии этого документа на другую экспертизу. Ответ был крутой. Эксперты МВД ответили, что на первом листе текст отпечатан печатной машинкой, шрифт которой не найден ни в одном архивном документе того времени центрального аппарата НКВД и Кремля. А вот на втором листе (где подписи Сталина и Берии) имеется шрифт печатной машинки, который ранее встречается в архивных документах того времени. Странно да? Печатать документах на разных двух машинках? Что получается сделали следователи? Или те кто им предоставил этот документ. Сами напечатали текст о казни польских офицеров, и к этому листу присобачили последний лист из другого настоящего архивного документа с подписями Сталина и Берии. После этого не знаешь чему верить.

    • Это точно. Верить каким-либо историческим документам можно лишь с большой оговоркой, да и то не всегда. Зато всегда надо подходить вдумчиво… Правда, не у всех это получается. Как пел Окуджава: "Каждый слышит, как он дышит…".

  21. Здорово конечно, если семью Царя не расстреливали, но навряд ли после событий 90-х годов в России стали бы скрывать, что расстрела не было.

    Медведев немного похож на Николая 2, это бы и объясняло почему Путин его около себя держит, хотя он не блещет умственными способностями, но вряд ли это родственники.

    • …но навряд ли после событий 90-х годов в России стали бы скрывать, что расстрела не было

      Есть тайны, которые хранятся вне зависимости от смены государственного строя. Даже после революции 1917 года тайны Российской империи так и остались тайнами. До сих-пор, кстати, не раскрытыми для непосвящённых.

      Насчёт умственных способностей Медведева я с Вами не соглашусь. Всё тут не так однозначно…

  22. Александр

    Уважаемый автор, то, что я прочитал выше, это просто фантастика…

    Императорскую семью, в частности, самого императора предали дважды: Первый раз, когда отвернулись от него все ("Кругом измена, трусость и обман"), второй раз, когда отдали на растерзание екатеринбургским бандитам. ну и то, что прочитал выше, так сказать "версию", это очередное предательство! Верить или допускать мысль о спасении царской семьи, это просто неуважение к убиенным. 

    • …то, что прочитал выше, так сказать "версию", это очередное предательство!

      Уважаемый, прежде чем навешивать ярлыки, Вы хотя-бы сначала поинтересовались смыслом этих ярлыков.

      Предательство – это нарушение верности. А я присягу царской семье не давал и в верности не клялся. 

      Верить или допускать мысль о спасении царской семьи, это просто неуважение к убиенным.

      Довольно странное утверждение… 

  23. Какой бред я сейчас прочла. Не получится обелить убийц семьи. Которые так жестоко убили всю семью. Посмотрите фильм Романовы по 1 каналу показывали. Как раз об убийстве. Все улики есть. А ы пишите полную ересь 

    • Уважаемая Карина, это всего лишь версия. К тому-же я хоть какие-то аргументы в статье привожу. А Вы, кроме слова "Ересь", ничего более возразить, видимо, не можете. Отсылка к телеканалу, где фильм какой-то показывали, ничего не меняет. На данную тему, да и вообще на любую историческую тему, много снято кинолент ничего общего с действительностью не имеющими.

      Не получится обелить убийц семьи.

      Так вроде и не пытался никого ни чернить, ни белить… 

    • Геннадий

      Ненависть к большевикам ослепляет. Убийство царской семьи стало для ослеплённых самостоятельной религией. А кто сомневается в такой версии – становится предметом фанатичной ненависти, что и продемонстрировала Карина, и не одна она.

      Версия о чудесном спасении семьи – прежде всего человеколюбивая версия, "внутреннее сопротивление" жестокости, неверие в "приказ Кремля", бессмысленный и по-человечески необъяснимый. Так "ментально" Россия пытается сопротивляться своей физической гибели.

      И в этой доброй версии "спасения" можно назвать одно точно установленное – ни Ленин, ни Свердлов не отдавали "приказ о расстреле". Нет НИ ОДНОГО документа, НИ ОДНОГО свидетельства этому. Только – притянутые за уши домыслы и фантазии. Но фанатикам такая правда не нужна – рушится их "внутренний стержень", отнюдь не нравственный, отнюдь не христианский.

      • Так "ментально" Россия пытается сопротивляться своей физической гибели.

        А разве её что-то может погубить? Как-то не похоже… Не та страна, чтобы погибнуть. 

        По поводу фанатичной ненависти Вы правы! Мне кажется такие люди просто боятся Правды. Отсюда и ненависть. Действительно, зачем думать? Слепая вера во что-то не требует ни логики, ни размышлений. Это и есть фанатизм.

  24. В принципе эту версию я слышал. Спасибо за статью! Позволю добавить несколько аргументов в пользу вашей версии.

    1. Зачем понадобилось держать Романовых на Урале, когда рядом противники Советской власти? Почему их было не держать в Москве, вдали от фронта?
    2. Зачем понадобилось скрывать факт расстрела? Большевикам бы наоборот, показать расстрелянных рабочим комитетам. 
    3. Зачем было прятать останки и заливать их кислотой? От кого большевики их прятали? От белых? Так им наоборот в их логике надо было показать, что они это сделали. Бойтесь, мол, красных.
    4. Зачем было прятать останки разных людей в разных местах? Смысл? Найдут так найдут, не найдут так не найдут. 
    Зато большевики сделали гениальный ход. Инсценировав расстрел, они покончили с любыми притязаниями Романовых на престол. А поди после этого докажи, что ты из Романовых. Всегда висит тень подозрения, что самозванцы. 

    • На самом деле вопросов остаётся много. Но кто бы что ни говорил – доказательств расстрела нет. Так, что, повторюсь: моя версия вполне имеет право на жизнь, и не такая уж она абсурдная, как тут  писали некоторые комментаторы…

      Инсценировав расстрел, они покончили с любыми притязаниями Романовых на престол

      А заодно и спустили "знамя" под которым собирались желающие военным путём восстановить монархию…

    • Геннадий

      На Урале их и не собирались держать. У Ленина была необходимость доставить Романовых (по крайней мере женщин) в Москву, оттуда – немецкой стороне. Свердлов сообщил явившемуся к нему Яковлеву о предстоявшем задании, но в этот же день всё переменилось. На заседании Совнаркома уральцы, пользуясь своим "революционным" весом, потребовали привести Романовых из Тобольска в Екатеринбург. На Урале за право завладеть Романовыми "состязались" Омский, Курганский совдепы и Уралсовет. Это было как бы "делом чести".
      Положение Ленина (в т.ч. за "мягкую" его позицию к Романовым и "миролюбивую" к немцам) было в это время очень критическим, и пришлось уступить требованиям уральцев.

      • Похоже на правду… Но…

        На Урале за право завладеть Романовыми "состязались" Омский, Курганский совдепы и Уралсовет. Это было как бы "делом чести".

        В чём сакральный смысл такого стремления? Ведь не большевики свергли царя, да и сейчас ( в смысле в описываемое время ) царская семья никакой угрозы для них не представляла.

        А вот в качестве аргумента в политической игре, она играла свою роль.

        • Геннадий

          "Большевики в Кремле" не были единым целым, если не учитывать, что в то время правила коалиция большевиков и левых эсеров. Левые эсеры и "левые" коммунисты практически в открытую вели разговоры о необходимости "временного отстранения" Ленина, срыва Брестского мира, провоцирования немцев на агрессию.

          На Пятом съезде Советов планировалось объявить об отстранении Ленина, убийстве Мирбаха и денонсации Брестского договора. Дополнительным "аргументом" для агрессии Германии должно было стать убийство "немецких принцесс". Но левые эсеры не набрали большинства на съезде и их планы были серьёзно нарушены, но не отменены.

          • "Большевики в Кремле" не были единым целым

            Да, это так. Но тем не менее, данный факт никак не доказывает факт расстрела. Допустим, енсли уральцы совершили этот акт, то был-бы протокол  и прочие документы с подробностями, подписями и т.д… Расстрел царской семьи, проведённый скрытно и без широкой огласки не имел смысла, с какой стороны ни посмотри.

            Так, что вопросы пока остаются…

    • Геннадий

      Какой протокол, какие подписи? Если это было убийство против воли Москвы.
      (Я и сам с тяжёлым сердцем расставался с версией “имитации расстрела”.)
      “Москва” разрешила провести суд над Николаем в Екатеринбурге, планировался на конец июля. В крайнем случае допускался расстрел только Николая, а семья должна была эвакуирована в Москву. Это сообщил Свердлов Голощёкину в ночь на 8 июля. Голощёкин доложил эту позицию Уралсовету. Пожалуй, приведу лучше фрагмент документального расследования, 2008 г.):

      “…Одновременно с этим были высказаны дополнительные мнения о том, что суд и последующая казнь Николая могут произойти не раньше последних чисел июля, поскольку к этому времени должны определиться внутриполитическая ситуация и германо-российские отношения. Ленин повторил своё мнение, что в Москву нужно отправить всю семью, поскольку судить надо Николая и Александру.
      На этом обсуждение закончилось. Свердлову поручили донести уральцам о принятом решении как позиции ЦК и ВЦИК.
      Вернувшись к Голощёкину, Свердлов подробно изложил результаты встречи с членами ЦК. Уральцам «отдают» Николая, суд должен состояться по дополнительному сигналу из Москвы – ориентировочно – в конце июля, когда политическая ситуация определится. Сейчас же ситуация крайне тяжёлая, ожидаем начала военных действий. Ильич категорически считает, что суд необходимо провести в Москве, судить обоих. Учтите это. Предупреди своих «леваков». Но если ситуация будет тяжелая, суд над Николаем – за вами. ЦК и ВЦИК (Свердлов сделал ударение на «ВЦИК») отнесутся с пониманием. Будут доказательства подготовки побега – будет легче оправдание. Семье обеспечить безопасность и отправить сюда.
      На следующий день, прощаясь, Свердлов сказал:
      – Учти, Филипп, и передай – ВЦИК санкций не даёт.

      12.

      Вернувшись в Екатеринбург, Голощёкин первым делом знакомится с фронтовыми сводками. Положение только ухудшилось. Значит, никакого суда в конце месяца быть не может, значит, «Николай – наш».
      Собирается «малый Совет» – в основном, члены Президиума, и другие, кто на местах. Здесь Голощёкин первым делом сообщает, что не всё получилось как хотелось, но поездка в Москву не была напрасной: уральцам отдали Николая. Но есть «но». Должен быть организован суд в конце месяца, если удержим город.
      Раздались возгласы, реплики, возражения. Голощёкин поднял руку: прошу тишины. Но, если ситуация будет крайней, можно судить по обстоятельствам военного времени. Свердлов разрешил, и его подержали несколько товарищей из ЦК.
      – А Ленин?
      – Ленин – против. Он считает, что судить нужно Николая и Александру вместе.
      – А детей?
      – О детях даже и не заикайтесь. Ильич даже слушать не хотел об этом.
      – А Николая, значит, можно?
      – И Николая нельзя – против. У них там ситуация… Свердлов так и сказал: предупреди своих. Если что – будете иметь дело с Лениным.
      Короткая тишина. И – снова поднялся шум. Голощёкин стал рассказывать подробно всё, что рассказал ему Свердлов.
      … Картина вырисовывалась совсем не такая утешительная, как при первых словах Голощёкина. Да, Свердлов и Крестинский поддержали уральцев, но этот суд оговорен совершенно невозможными условиями. И главное – нельзя тронуть Александру и детей. Они там в Москве с ума посходили! Город со дня на день может быть сдан, рабочие бузят, обвиняют Уралсовет в сговоре с Романовыми, и им не объяснить…
      Но постепенно возбуждение присутствующих спало, разговор стал предметным. Обсуждали положение на фронте, проблемы формирования рабочих отрядов, «раскрытые планы белогвардейского заговора»…
      К концу совещания поручили Сафарову составить текст постановления Президиума областного Совета о расстреле «бывшего царя Николая Романова, виновного в бесчисленных преступлениях перед народом».
      Вопрос об организации отправки остальных Романовых в Москву повис в воздухе…

      13.

      Летучее совещание, собранное Голощёкиным после приезда из Москвы, состоялось, вероятнее всего, вечером, 10 июля, самое позднее – утром, 11 июля, длилось несколько часов, а 12 числа (по версии Быкова) вышло Постановление Президиума о расстреле Николая Романова.
      На совещании голоса разделились: одни считали, что нужно отправлять Романовых в Москву, другие считали, что надо воспользоваться поддержкой Свердлова, и Николая расстрелять. Доводы для этого были сильные: нельзя даже в малой степени ставить вопросы обороны города и организованного отступления в зависимость от жизни бывшего царя и «капризов» Кремля. Расстреляв Николая, Уралсовет восстановит свой пошатнувшийся авторитет. Этот довод был самым убедительным, и с ним пришлось согласиться всем.
      Вероятно, именно на этом совещании Голощёкин рассказал (со слов Свердлова) о категорическом несогласии Ленина казнить царских детей, и о том, что он привёл в пример Великую французскую революцию, пощадившую наследника трона. Свидетелем этому были все присутствующие, но только чудом мы узнаём об этом факте из книги Г.З. Беседовского «На путях к термидору», где приводится рассказ Войкова, участника того совещания, ярого сторонника казни всей царской семьи…”

      • Про всю эту возню разных большевистских группировок вокруг идеи расстрела царской семьи я знаю. По этим мотивам, кстати, можно было бы снять неплохой блокбастер с засадами, погонями, стрельбой, подставами и т.д… Было бы близко к истине, между прочим.

        Ваша аргументация, конечно-же впечатляет. Но если разобраться, то она затрагивает лишь процесс принятия решения, но не сам факт приведения приговора в исполнение. Тут-то как-раз и начинаются выдумки и домыслы. Без конкретных фактов. Которых, впрочем, и быть не может.

        Личность дипломата-перебежчика Беседовского, автора книги «На путях к термидору» на основе которой и строятся Ваши аргументы уже сама по себе вызывает недоверие к тому, что он пишет.

        К примеру, Георгий Чичерин у Беседовского — слабохарактерный и безответственный лентяй, Максим Литвинов — плохо разбирающийся в людях хам… Негативные оценки Беседовский даёт практически всем, с кем работал. Вот только как тогда объяснить успехи советской дипломатии в 20-х годах прошлого века, если во главе её стояли такие бездарности?

        …но только чудом мы узнаём об этом факте из книги Г.З. Беседовского «На путях к термидору», где приводится рассказ Войкова, участника того совещания, ярого сторонника казни всей царской семьи…”

        Ну да, вот этот рассказ, вернее его часть:

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

         

        Далее идёт повествование об уничтожении тел до "кровавой массы"…

        Беседовский пишет, что полпред показал ему перстень, который снял с отрезанного пальца императрицы. Якобы Войков сам носил это кольцо…

        Казалось бы – какие ещё нужны факты? Но только до тех пор, пока не начнёшь читать другие источники.

        К примеру, "Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93… о выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома…", где фамилия "Войков" в списке цареубийц отсутствует. Следствие длиной в двадцать лет признало: Войкова в ту ночь не было в доме Ипатьева. Кроме того, найденные останки не соответствуют описанной Беседовским "кровавой массе". То есть, вся сцена пьяных откровений полпреда — выдумка.

        Я не утверждаю, что моя версия единственно правильная. Я лишь говорю, что она имеет право на жизнь и ничем не хуже выдумок того-же Беседовского…

        • Геннадий

          Действительно, Александр, я касался только темы "Кто отдал приказ?", а тему самого расстрела я принципиально игнорировал.

          Тем не менее.

          Не имеет ровно никакого значения, что Войков мог не присутствовать на казни. Насчёт самих её участников – много путаницы. Наиболее точны показания арестованных колчаковским следствием – им не было никакого смысла врать. Единственный возможный иной вариант – была расстреляна семья двойников. Но и в таком случае "невозможностей" оказывается на порядок больше.

          Не имеют никакого значения личные качества Беседовского. Немногого бы стоил бы и его пересказ Войкова, если бы он не "резонировал" с воспоминаниями М.А Медведева ровно по той же теме кремлёвского обсуждения 7 июля. Войков и Медведев точно присутствовали 16 июля на "предрасстрельном" совещании в "Американской гостинице", где Юровский повторил позицию Кремля по Романовым. Вполне вероятно, что они присутствовали и на "малом Совете" 10 июля, где Голощёкин подробно докладывал о причинах срыва первоначальных планов и подробности кремлёвского обсуждения.

          Важно и то, что у Беседовского не было личных мотивов в искажении рассказа Войкова, тем более, что он относился к его позиции по Романовым отрицательно.

          Участники того времени зачастую составляли картину событий или дополняли её через рассказы и пересказы других свидетелей и рассказчиков. Одним из таких был П. Ермаков. Он не стеснялся показывать свою "революционную значимость". По его словам, он присутствовал при всех событиях, что было не так. Он приписывал себе действия других участников. Но в силу своего характера он не мог сочинять по фактуре событий. Благодаря этому мы узнаём, к примеру, что Юровский вовсе не был "инфернальным злодеем", каким его показал К. Шахназаров. Зная о решении казнить всех Романовых, он, получив на руки постановление о расстрела Николая Романова, спросил: "Почему всех?"

           

          • По поводу совещаний и принятия решения я ничего возразить не могу. Единственное, и я об этом уже говорил, рассказы о таком совещании – это именно рассказ, то есть чьи-то слова.

            Но ведь мы понимаем, что даже малозначительные заседания тщательно протоколировались. А совещание на подобную тему тем более. Присутствовали…, выступили…, постановили… Ведь мы говорим о решении партийной ячейки. Протокол либо был утрачен, либо где-то в архивах. Так или иначе – его нет, есть только чьи-то рассказы. Ну да и ладно, посовещались, решили… Что дальше?

            Наиболее точны показания арестованных колчаковским следствием – им не было никакого смысла врать.

            Три следователя, назначенные Колчаком, независимо друг от друга пришли к выводу, что расстрела царской семьи не было. Была его инсценировка. В статье я об этом писал.

            Таким образом, независимо от того, какое и кем конкретно было принято решение, вопрос о самом факте расстрела остаётся открытым.

    • Геннадий

      Хорошие следователи (не обязательно колчаковские) извлекают полезную информацию даже из лжи двух свидетелей события. Лгут-то они по разному!

      Протоколировались заседания и совещания ВЦИК и Совнаркома. Потому что принимались обязательные для всех партий решения, имевшие силу закона.

      Обсуждение "уральского вопроса" началось в Кремле (здание Сената) в штабе по подавлению левоэсеровского мятежа, по его завершению.Исходящие документы подавления мятежа естественно  сохранились. Смешно представить, что всё, что в штабе происходило, "протоколировалось". По требованиям уральцев о расстреле Семьи был "рабочий" обмен мнениями. О принятом решении Свердлов доложил Голощёкину, который приехал на Пятый Съезд. Факт этого обсуждения подтверждается целым рядом независимых обстоятельств и свидетельств. Просто говорить, что это – "чей-то рассказ", – несерьёзно.

      Так же и по "совещанию" в Екатеринбурге, в "Американской гостинице". По существу, это было чекистское совещание заговорщиков. Губчека была в Перми. Оттуда (по линии ЧК) и пришёл приказ. Какие "протоколы"? О факте совещания  слишком много, в данном случае, свидетельств, в т.ч. и его участников.

      Повторю, что ставил себе задачу только лишь определить источник и причину решения судьбы царской семьи. К версиям "чудесного спасения" отношусь положительно и не собираюсь никого переубеждать в обратном.

  25. Thank you for the information.Thank you very much.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

 Ясогласен с политикой конфиденциальности сайта и пользовательским соглашением