Огни большого города Личный блог Александра Каратаева 
Тезис о том, что кто владеет информацией - тот правит миром, слышали многие, но что такое информация - не знает, наверное, никто.
Даже всезнайка-википедия сетует, что определений информации существует множество и ссылается на слова академика Н. Н. Моисеева, который высказал мысль, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации.
Тем не менее, даже не зная толком, что такое информация, мы все её получаем, несём, передаём...
Мне показалось интересным посмотреть на информацию, как на некий объект.
Информация, как объект
Будучи программистом, я бы даже сказал, что информация - это программируемый объект. И конечно-же этот объект обладает некими свойствами. В сети достаточно сайтов, которые рассматривают свойства информации. В основном к свойствам относят: достоверность, объективность, точность и полноту, актуальность, доступность, полезность... Только на одном ресурсе встретил понятие репрезентативность (обозначил 10-ти классник!) и нигде - цель.
Я не буду рассматривать здесь все свойства. Интересно - Яндекс в помощь. Мы рассмотрим лишь некоторые из этих свойств, на которых я просто хочу заострить внимание.
Достоверность - это свойство имеет очень широкий диапазон значений. От откровенной лжи или хитро замаскированной дезинформации до беспристрастной точности фактов.
Объективность - несколько оттенков, по сути сводящимся к двум величинам - объективно, субъективно. Это свойство способно напрямую влиять на достоверность. Например, с точки зрения ребёнка «большой дяденька» - достоверно, но субъективно. С точки зрения взрослых этот «дяденька» вполне может оказаться ниже среднего роста... Тоже достоверно и... тоже субъективно...
Цель - это свойство все используют, но почему-то замалчивают и, собственно как свойство информации, нигде не обозначают. Неспроста.
Советую никогда не делать скоропалительных выводов из того, что вам говорят - важно не что вам говорят, а зачем.
Вот именно! Очень важно понимать зачем нам преподносят ту или иную информацию. Именно цель является тем первичным свойством, которое манипулируя объективностью определяет степень достоверности. Всё остальное тут уже не важно.
Родные, знакомые, коллеги по работе, всевозможные СМИ выливают на нас потоки информации с какой-либо конкретной целью. В глобальном понимании эта конкретная цель - манипулирование нашим сознанием, мыслями, действиями.
Это не означает, конечно, что мотивация цели всегда плоха. Например, кто-то делится радостью, печалью, признаётся в любви, просто рассказывает анекдот, спорит, обвиняет - это нормально. Это может поднять настроение или опечалить, это может побудить протянуть руку помощи или вызвать противодействие. Нормально. Жизнь.
Тем не менее, в потоке информации во всех случаях очень важно понимать зачем нам эту информацию предоставляют. Чего в конечном счёте от нас хотят все эти многочисленные источники информации, кто бы они ни были... И вот это, зачастую, осознают не все.
Зерно сомнения
Чтобы осознать какую цель преследует та или иная информация необходимо, конечно-же, хоть немного напрячься. Некоторые просто не хотят этого делать. Но большинство все же понимает о чём речь. И это уже свойство не самой информации, а субъекта информации, то есть нас с вами. Способность обрабатывать получаемую информацию. И вот тут к месту привести термин от 10-ти классника, который я упоминал выше - репрезентативность.
Что за зверь? В двух словах - обобщение и анализ информации, в результате чего сама информация становится более объективной и достоверной. Ну... это моя личная интерпретация. Правда для этого должны быть способность к анализу и желание получать информацию об одном и том-же событии из разных, возможно противоречивых источников. Поэтому я не отношу репрезентативность к свойствам информации. Это свойство того, кто эту информацию получает. Но зато очень важное свойство.
Что может послужить толчком к такому действию? Зерно сомнения! Маленькое такое зёрнышко... Но уж если оно зародилось в пытливом уме, то пол-дела сделано. Не зря ведь умные люди говорят, что в споре бывает важнее не переубедить оппонента, а заронить у него зерно сомнения в его правоте. Дальше оппонент дозреет сам. И это гораздо лучший результат.
Вот и всё, что я хотел сказать. Повторюсь:
Да, сегодня информация льётся на нас потоком,ото всюду и всякая, может и хорошо это, но нужно уметь отсеивать и ограничивать себя от её избытка.
А вообще, на мой взгляд, всё в мире взаимосвязано, порой ищешь ответ на мучивший и вопрос и вдруг слышишь этот самый ответ. Причём совершенно в неожиданной форме. Наверное, все замечали такое явление? Да, нужно уметь слышать и слушать!
Согласен, Людмила, нужно уметь слышать и слушать. Но важно также уметь и адекватно воспринимать услышанное. Правильно анализировать. Считаю, что нет ничего зазорного, если в результате такого анализа вдруг окажется, что меняются собственные взгляды. Это нормально.
Окружающая природа, дом, люди (соседи, друзья, коллеги и т.д.), СМИ, и вообще любая информация – это наша среда обитания. Человек, как существо социальное, пытается воздействовать на эту среду обитания, чтобы "настроить" её под себя. Ещё в большей степени среда воздействует на человека. Это нормально и естественно. Иначе они отторгнут друг друга.
Об управлении людьми и манипулировании их сознанием, в частности, очень хорошо говорит Виктор Ефимов в очень интересной лекции для офицеров ФСБ (2002 год). Её легко найти на ютюбе.
Ну да, Игорь, всё правильно. От такого взаимодействия никуда не деться. Только вот мы не все школу офицеров ФСБ проходили. Если-б все могли правильно оценивать и воспринимать информацию, распознавать именно зачем, то наверное картинка мира была бы иной…
Ребята, давайте обратимся к природе – где самые высокоорганизованные общности (пчёлы, муравьи, термиты) информацию не говорят, а просто передают генетически.
И уж если другие существа учат своё потомство, то опять-таки, не словами, а по принципу – делай как я.
Переиначив слова Александра – важно не что вам говорят, а что делают сами.
Поэтому стараюсь любыми способами, практически показать своим примером, как можно жить не оставляя грязного экологического следа.
А ведь так делает каждое живое существо на планете – кроме нас.
Вот только представьте, что каждый на планете или хотя бы только китайцы – станут жить как американцы или как мы и нам сразу станет ясно – правильно живём или не совсем.
Виктор, не соглашусь. Да, они не произносят слов, но у них есть иная система общения – фермонами, например.
А вот насчёт личного примера, принципа "делай как я", ну это сложно очень. Сколько людей могут последовать примеру одного человека? А сколько ежесекундно воспринимают информацию от тех же СМИ? Несопоставимые понятия.
Кроме того, важно ведь, чтобы человек внутренне понимал что и почему, а не просто следовал чьему-то примеру. А вдруг этот пример плох?
Александр, я имел в виду отсутствие у этих насекомых этапа обучения.
Если ребёнок с рождения видит, как грамотно обходятся со своими отходами взрослые, то это и есть обучение без слов, по принципу – делай как я.
Во многих странах этому учат даже в дошкольных заведениях
Александр, спасибо за информативную статью прочитал с большим удовольствием! Да, есть над чем подумать и сделать выводы! Теперь получая информацию буду задавать себе вопрос… "Важно не что вам говорят, а зачем?"
Слушаем Саша, вникаем, сортируем методом выбора полезное для себя любимого.
Александр, спасибо! Я знаю, что Вы и сами давно следуете этому правилу. Достаточно почитать Вашу статью о 27 правилах ведения финансов, чтобы это увидеть.
Александр, спасибо!
Надо же! Статья об информации, как она есть напрямую относиться к моему сайту "Полезная информация". Спасибо за родную тему.
Информация многоцелевая категория в зависимости от её источника и её приёмника.. С одной стороны, желание поделиться знаниями, опытом, практикой, с другой "Делиться надо" – резюмирует Бабушка Андрейке, несущему 2 ведра самогона домой из сериала ОСП.
Мне представляется, что каждый извлекает для себя ту часть информации, которую способен осмыслить. А если я ни бум бум в php, так что мне говорить о переменных.
Зачастую донести нужную информацию до собеседника бывает не возможно, в виду разного уровня понимания проблемы и личных качеств собеседника.
Если с одной стороны интеллигентный человек, а с другой, человек напоминающий слегка подстриженного гризли – информационное общение даже по методу ЦРУ вряд ли сработает для достижения цели.
Кроме того, ранее заложенная информация в сознание личности может управлять человеком, искренне принимающем её за эталон.
Когда мне вручали партбилет нового образца КПСС десятым по счёту в коллективе в несколько тысяч человек, у меня выступили слёзы от веры в информацию о партии.
Но, прошло два десятка лет, и я увидел изнутри партийную номенклатуру в жизни. Информация стала восприниматься совершенно по другому.
Одно дело – ЦЕЛЬ подачи информации, другое дело – сам решай на базе своих извилин как ею распорядиться.
Поэтому мой сайт с одной стороны, поделиться уникальным чем могу, с другой, попутная коммерциализация. Всё просто. Просто мне приятно, если информация действительно окажется полезной.
Даже то, что в предыдущей вашей статье прозвучало, что статья ни о чём, однако в комментариях прозвучала явная поддержка вашего настроения и эта информация улучшила настроение автора. Вас понимают.
Абсолютно не согласна с Вами Андрей. Нет людей, которые не понимают, есть люди, которые плохо объясняют. Два педагога один и тот же предмет объясняют по разному. Результат: У педагога, который вдумчиво и понятно доносит тему классу – класс успевающий. А у второго педагога весь класс – бестолковые бараны.
После проверки облоно (жалоба поступила на этого педагога), выяснилось, что педагог сам такой Б. Сделали эксперимент: отдали неуспевающий класс успешному педагогу – скажем так, а успешный класс передали педагогу Б. Результат: неуспешный класс за четверть подтянулся и очень даже, а успешный класс опустился по изучению данного предмета.
Педагога Б. уволили (не помню подробностей), а бывший неуспевающий класс передали успешному педагогу. Уровень понимания проблемы и личных качеств собеседника не всегда играют главную роль. Всего можно добиться, даже изучения PHP – это просто: каждый день понемногу и получается=выучен хороший объем информации.Ведь Вы же разобрались в метатегах? Это было Ваше конкретное желание: желание + цель + действие =.тема усвоена. С Уважением Надежда
Надя, в случае с PHP, тут несколько иное, на мой взгляд. Ведь не обязаны все поголовно иметь стремление изучать этот язык программирования. Да это и не нужно. Человек может быть специалистом в другой области… Иногда приходится бывать в обществе знакомых медиков. Жена у меня медик. И вот в такие моменты, когда они начинают разговаривать между собой – ощущаю себя полным бараном… Это ладно я еще… чего-то нахватался от жены… А другие? Ну вот не обязан я вникать во все эти термины.
Вот и ты туда же про баранов) Зачем? Я почему написала про php Андрею? Потом что он написал ни бум бум в php. Нельзя так о себе отзываться. Тут ты тоже с баранами))) Не баран, просто не владеешь этой темой Саша. Но не баран. Вот меня во многих комментариях возмущает набор слов… Как можно себя сравнивать таким словом… Сижу и…
Ты написал такие плагины, которые уже в репозитарии ВП, у Андрея была на сайте… почитала, отлично все написано и доступно и подробно. Как могут себя обозначать вот такие умные люди такими словами? Это же ментальные программы, они запущены, они начнут работать или уже начали работать – будь уверен. Мальчики, я вам пятые точки надеру за такое обозначение себя.
Саша, это не банальность по поводу ума всех – люди все умные, только вот язык – враг…
Надя, не передёргивай. Я же не говорю, что я по жизни баран. Хотя как знать?
Но в контексте того, о чём я писал (медицинская терминология) это слово наиболее точно характеризует мой статус в тот момент. А вообще, конечно же я умный. Очень умный. Очень – преочень, просто умище! 
Смысл, как раз в том, чтобы не воспринимать любую информацию просто так, как она есть.
Вот яркий пример. Мы все увидели номенклатуру. Но мой итоговый анализ этой информации выглядит примерно так: разве от этого сама идея коммунизма стала хуже? Извратить и очернить можно всё. Но идея правильная. А номенклатура – кто-то может мне сказать где и когда она была лучше? То, что сейчас лучше? То, что было раньше лучше? Номенклатура любого строя, любого времени одинакова.
Всё верно, Любая информация преследует конкретную цель, и я сразу же задумалась, неужели Любая?
Неужели ничего не даётся просто так? Вот блогер, даёт информацию на блоге, и тоже с определённой целью?
Немного подумав, пришла к выводу, что это так! У каждого блогера есть цель. Например, цель твоих постов – заставить нас "думать", "шевелить извилинами" (если они есть, конечно). Каждая статья заставляет посмотреть на наш мир с другой стороны, иногда не привычной.
Поэтому всегда так интересно читать твои публикации, они дают "пищу" для ума. И я всегда радуюсь, когда на почту приходит сообщение о новых статьях.
Ирина, спасибо тебе огромное за такую оценку моих стараний. Не скрою, есть у меня такая цель, хотя это и самонадеянно с моей стороны. Знаешь, когда-то давным-давно я получал одну любопытнейшую рассылку, которая называлась "Меняю мировоззрение. Медленно. Шаг за шагом." Многие вещи этой рассылки меня просто поражали тем, что раскрывали совершенно иной взгляд на, казалось, привычные вещи. До сих пор какие-то моменты этой рассылки я храню у себя. Но не публикую, поскольку автор не я и мысли не мои. Автора точно не вспомню сейчас, мне кажется это был Сергей Чернявский, хотя могу и ошибаться. Я сейчас тоже что-то получаю от него, но тут уже другая тематика, хотя стиль изложения очень похож.
Честно говоря, сам не знаю для чего я это всё сейчас написал. Может быть, чтобы не сложилось ложного впечатления, что вот я такой умный. Я тоже что-то читаю, думаю, учусь, меняю взгляды…
Мне кажется, что слово "умный", как и "информация", каждый воспринимает и понимает по своему. Для меня умный – это человек, занимающийся саморазвитием, всё время ищущий новых знаний, много читающий и анализирующий прочитанное. Для него пища для ума – важнее пищи для тела, ну может быть не важнее, а скорее пища для ума доставляет большее удовольствие, чем пища телесная.
А получить "взрыв мозга" меняющий мировоззрение – это вообще "кайф". Так что отсюда логически вытекает что ты и есть "умный"!
С твоей логикой спорить – себе во вред…
Надеюсь, что слово "умный" ты взяла в кавычки без подвоха… 
Саша, без всякого подвоха! Вот уж этот русский язык, одно слово можно воспринимать по разному, в зависимости от интонации, а как в письме уловить эту интонацию? Хорошо, хоть смайлики помогают.
Кстати, вопрос… Чего-то на твоём блоге давненько новостей нет. Что сама-то не пишешь?
Саша, не поверишь – кризис! Сократили мужа с работы в ноябре, а устроится негде. У нас вообще всё позакрывали. Люди ездят зарабатывать деньги вахтовым методом, или на поле к арендаторам, а у нас уже здоровья нет. Вот на меня легла задача заработать в интернете. Устроилась помощником к инфобизнесмену, работы было много, на блог ни времени ни сил не оставалось. Но я его не забросила совсем, буду потихоньку писать. Правда придётся начинать всё сначала, посещалка упала совсем. Но это всё мелочи жизни – "временные трудности", прорвёмся! Сейчас взяла небольшой тайм-аут, гостей с Алма-аты жду, готовлюсь к их приезду. Не хочется упасть лицом в грязь! Ровно тридцать лет не виделись.
Да… с работой печалька…
Но ох уж эти алматинцы – они тебя и там достали…
А я вот не знаю, хотел бы я кого увидеть 30 лет спустя…
Саша, это не просто гости, это мои двоюродные братишка и сестричка с семьёй. Всего шесть человек. Едут к нам с Алма-аты на машине, пять дней в пути, завтра уже будут в Крыму. Так что у них автопробег на 5 тыс. км. И столько же на обратный путь.
Язык нации – основной язык программирования, на котором пишутся все команды для управления массами населения. Люди, по большей части, находятся в непрерывном трансе, формируемом нужными последовательностями команд – теми самыми порциями информации, без которых они начинают ощущать стресс. Вброс, деза, "правильная" интерпретация событий – все это используется с завидной регулярностью и самым бессовестным образом практически всюду ради достижения требуемого результата. Информация – оружие массового поражения на современном этапе развития технологий. И единственный путь к осознанию того, что большинство умов – всего лишь передатчики в этой глобальной трансляции искаженной реальности, это отключение от Матрицы ))) которое, в свою очередь лишь умножает скорбь )
Мне кажется – она всегда была ОМП, а с современными технологиями воздействие такого оружия усилилось многократно.
Константин, вот прочитал про отключение от Матрицы и в свете статьи ощутил себя прям Морфеусом…
Хотя, надо признать, аналогия с Матрицей потрясающе попадает в точку!
Буквально сегодня попалась новость, что в Китае законодательно создают механизм фильтрации в интернет-публикациях непроверенной, основанной на слухах и "вбросах", вводящей в заблуждение информации: _http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3427436
На мой взгляд, это правильно. Свобода свободой, но ответственность за выпущенную в сеть информацию необходима, и так уже все кому не лень, пытаются манипулировать общественным сознанием. Тем более, интернет легко позволяет делать это, не считаясь с государственными границами. А сомосознание и критичное отношение ко всей проходящей через ум информации непросто воспитывать в себе, особенно подрастающему поколению, подсевшему на соцсети, где для искажения информации созданы все условия.
С одной стороны вроде и правильно. Но с другой – очень тонкая грань к тотальной цензуре. Только представь, что интернет ничем не будет отличаться от первого государственного телеканала. Я бы ещё понял, если бы такой контроль за достоверностью информации был организован глобально. Сколько бы тогда рекламы исчезло. Но интернет тем и ценен, что тут можно найти подноготную многих сентенций. Не с этим ли пытаются вести борьбу китайские товарищи?
Мотивация цели действительно всегда разная.
Человеку свойственно вникнуть в то, что ему необходимо на данный момент – это в моем понимании. Мне неважно и неинтересно, что происходит в той или другой стране, мне важно, что происходит в моей жизни. У меня есть цель и я ее добиваюсь, не сразу, постепенно маленькими шагами – адекватно. У меня есть семья, дети – мне это интересно. Важно, как ты заметил Саша, слушать, услышать и адекватно воспринимать. Ведь не всегда адекватное восприятие информации: начинаются суждения по тому или иному поводу, обрастает инфа домыслами и получается сплетня. Вся достоверность информации потерялась. Извини, что сумбурно, но это мое субъективное мнение.
Тут даже дело не в домыслах и сплетнях. Взять, к примеру рекламу Кока-колы… Тебе это не важно и не интересует, но информация льётся в твоё подсознание с экрана телевизора, записывается на корочку. И ведь правильная информация – вкусно ведь! Достоверно? Да. А опасность в том, что этот напиток крайне вреден для человека. Но об этом не говорят в рекламе. И вот задача твоего, уже теперь подсознания, сопоставить одну информацию с другой и отвергнуть сладкие речи про реальный яд-растворитель печени. Зачастую это не занимает времени и происходит на полном автомате, базируясь на накопленных знаниях.
Вот про кока-колу – да, сплошной яд, но как этим ядом увлекаются… да еще детишкам пичкают. Я когда была в клубе здоровья, много чего узнала про эту колу. Оказывается, в штатах нею смывают кровь после аварий и очень чисто становится на трассе. Зуб ложили: 90 дней и зуб растворился – хана зубу: был зуб и не стало зуба. А что с печенью делается – пример зуба желательно увидеть своими глазами. И все это реклама))) Вот как ее вообще запретить????
Для Надежды Суптеля и не только. Согласен с Вами на 100% по систематическому и планомерному во времени, одновременного преподнесения правильно нужной информации до определённого класса слушателей, даёт в круговую хороший рейтинг.
А Люди все разные, соответственно и у всех разное восприятие, поэтому все эти рейтинги – это все равно, что “средняя температура по больнице”, то есть “ни о чем”.
Что до того конкретному человеку, если из тех учеников он один не нашёл своё место в жизни, или примитивно: все поступили в ВУЗ, а он один нет. Конечная цель достигнута?
Меня не интересует, как преподавателя, (хотя это интерес для зав. кафедры) общий в среднем уровень знаний слушателей, а конкретно максимальная подготовка каждого человека.
Поэтому и перешли буржуины к индивидуальной подготовке. Я решал эту проблему в условиях союза так: каждое практическое 2-х часовое занятие во водной части все до одного слушатели на ТСО получали конкретную оценку. Уже через 3 занятия у нерадивых было 3 неуд и угроза перспективы отчисления подымала интерес к науке. Цель была достигнута, неуды в основном исчезли.
Поэтому, уверен, информация воспринимается каждым по своему. Тут и интерес, интеллект и наследственность, принуждение самого себя – определяют, за сколько лет я самостоятельно изучу php.
Я всё время говорю о практической направленности получения информации. Что из того, что я по прошествии десятков лет хорошо помню и представляю специализацию, которой так и не воспользовался в практической деятельности.
Отделить зёрна от плевел, мне представляется самым важным, при получении любой информации.
Например, самой достоверной информацией, по использованию плагинов для WP, я считаю мнение именно Александра Каратаева. Пусть он меня простит за откровенный подхалимаж.
Согласна с Вами Андрей. И не совсем согласна. Интерес к жизни, к учебе в школе прививается в семье – воспитание изначальное. И вот каким мир ему – ребенку представили в детстве, таким он и будет его представлять, но попозже начнет все равно менять свое мировоззрение методом предлагаемой ему информации. Потом уже будучи взрослым, человек начинает отбирать, да, полезную для себя и необходимую информацию. И неполезную гребут для себя с улицы, с подъездов, с дискотек…
Да, Надежда, именно так и происходит. Человек взрослея, начинает постепенно отбирать и анализировать поступающую информацию. И его взгляды на что то могут измениться.
Правда, не каждый человек…
Андрей, абсолютно согласен. И даже два, по настоящему умных человека не обязательно сойдутся во мнениях по одному и тому же вопросу.
С рейтингами тут вообще заколдованный круг. Вроде они и складываются из совокупности индивидуальных восприятий. Но в целом либо ни о чём, либо показывают восприятие небольшой группы. Что никак не отражает ситуацию в целом.
Что же касается информации по использованию плагинов, то мысли эти, в общем-то, и не мои. Я просто внимательно прочитал что пишут об этом сами разработчики WordPress (ссылку на их статью приводил в том материале) – их аргументация показалась мне убедительней, чем заявления иных "гуру", распространяющих известную "дезу". И постарался донести это с точки зрения своей логики. Просто возмутило, что практически каждый третий тупо и бездумно повторял в своих статьях, что код лучше плагина. При этом подавляющее большинство приводило в качестве примера коды, взятые с других сайтов, так как сами не в состоянии написать ни строчки. Кстати и мою ту статью поняли не все. Я не утверждал ведь, что много плагинов – это хорошо. Речь-то была о тех плагинах, которые меняют кодом в functions.php… А это на самом деле далеко не всегда оправдано.
Саш, мне показалось, что в слове "неверное" – оЧеПятка (в начале статьи).
Интересные рассуждения, очень хорошая фраза, я её не знал, но часто анализирую – зачем, с какой целью мне сказали то или иное… Действительно, не важно что сказано, но очень важно кем сказано, а вот потом уже, не всегда правда, возникает вопрос – зачем?
Миша, спасибо за подсказку – исправил…
В моём понимании на первом месте именно "зачем", а уж кто – это вторично. Ошибаются и заблуждаются даже самые признанные авторитеты. И оттого, что человек тебе близок (родство, дух и т.д.) он не теряет способность к ошибкам и заблуждениям.
Действительно, у любого "излучателя информации" есть цель, зачем он эту информацию говорит. Есть люди, у которых какая-либо информация льётся без остановки, иногда, кажется, что их слова вообще не несут в себе никакой информации. Про таких людей говорят, что у него "словесный понос", а ещё "болтун – находка для шпиона". Интересно, какая цель у таких "информаторов", привлечь к себе внимание, наверное?
Цель у таких людей зачастую бывает неосознанной, да и собственно как информацию подобное словоизлияние воспринимать сложно. Обычно это вызывает сразу отторжение, по крайней мере у меня. Скорее всего у таких людей либо какие-то комплексы, вроде неполноценности, либо это какая-то защитная реакция, причём опять-таки – неосознанная.
Мне например зерно сомнения заронить очень легко. Принимаю все за чистую монету. Не люблю, да и не могу врать, поэтому и людям верю, хоть и обжигалась не раз. Наверное поэтому наверное мне в душу легко заронить зернышко сомнения. Очень интересная статья, а главное познавательная.
Дело даже не во вранье. Информация может быть и правдой, но подаваться однобоко. То есть и не солгали, но рассказали не всё, а только то, что выгодно. Выше я приводил пример с Кака-колой…
Гораздо опасней, когда блок информации состоит из нескольких абсолютно правдивых утверждений, но среди них размещается одно-два заведомо ложных. Вот тогда и эта ложь воспринимается, как правда. Это старый приём, но действует во многих случаях безотказно.
Сейчас нужно учиться фильтровать всю информацию, которая к нам поступает. А то можно сойти с ума от всего этого потока.
Ну да, и не только фильтровать, но и анализировать. Но анализ возможен только при наличии каких-то знаний.
Достижение цели может быть и такое:
Вспомните распиленную гирю и представьте, всю жизнь "пилить" и не в ту сторону. Зато цель достигнута.
На данном этапе моя маленькая цель, попасть в ТОП – 3 со своим сайтом по любым запросам ПС. Вроде вот вот, а ни как. Но, задумка есть.
А наша собеседник, Надежда Суптеля, после создания некоторой фразы попала в индекс и топ через несколько минут после публикации на своём блоге. Вот это класс в достижении цели.
Где? Где эта фраза?! Я тоже хочу в топ…
Саша, если это про последнюю статью, так она у меня запланирована была в админке еще 25 числа)
Андрей, в какой индекс я попала? Последняя статья на блоге что – ли?
Для Надежды Суптели. Вы поделились своими приключениями в SEO в комментариях к статье "Бренд в SEO" на моём сайте.
Вот я и подумал, что Вы открыли очередной секрет ПС. И решил Вас похвалить в нашем кругу собеседников.
Так что делитесь со всей публикой, тем более, что сам автор, Александр очень хочет прямиком в топ с индексом.
Ксттати, Александр один из своих сайтов ненароком по запросу:
отправил в ТОП 2-3 на несколько лет, и даже сейчас этот сайт в моём регионе ТОП-3.
Короче, как говориться, Надежда говорите свои не ключевые слова:
Поняла Андрей! Спасибо! Ну ладно ребята потопала я к плите. Огород огородом, а обед по расписанию. Удачного дня всем!!!
Со своей стороны хочу поделиться мыслью о том, как какая то информация может привести на вашу статью очень много людей со всего русско язычного мира.
Поясню на своём примере. А источником послужил пример Александра на сайте ddwshop.com
Мне очень часто звонят люди по вопросу замены уплотнительной резины на холодильнике. 5-10 и более звонков в день летнего времени. По ряду причин эта услуга не выполняется. причём, практически ни кем. Значит интерес к этой проблеме огромен в масштабах руссоинтернета.
Тогда я создаю на странице по ремонту холодильников подробную инструкцию, как это сделать своими руками. Читать могут все, а не только мой регион.
Параллельно запускаю бесплатную рекламу, где мне захочется по фразе: "Замена резины","Замена уплотнительной резины", "Замена уплотнителя холодильника" И собираю горячих посетителей, ВСЕХ, на своей странице по ремонту холодильников.
Ключевые слова на сайте Александра объединились в общий смысл по любому запросу "СВЕЧИ". Представьте, Александр туда ни рукой, а сайт 8 лет в ТОПе. Один раз сотворил ключей толпу во все мета тегах, а результат
.
Прогнозирую, что пребывание на моей странице (хоть бы не сглазить-хорошая тема для статьи), такого какого то числа посетителей, читающих инструкцию, ПС оценит солидно поведенческий фактор на сайте.
Поэтому, ищите для своей статьи всеобъемлющую фразу и собирайте народ на трафик. Как примерно я рекламирую подобным образом, описано в статье "Эксклюзивно о SEO"
Конечно все могут мне сказать: не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо!
И вообще, лучше учиться на своих ошибках, лучше помниться.
А весь парадокс в том, что такая конструкция не должна работать в принципе…
Да уж, есть над чем подумать
Впрочем как всегда интересно и поучительно. Спасибо за информацию, а цель я с твоего позволения, придумаю сам.
Цель всегда каждый выбирает сам.
Александр, информации сейчас много, если раньше ее был недостаток, то теперь переизбыток даже, я бы сказала.
Тем важнее способность её просеивать, фильтровать и анализировать. Среди этого переизбытка очень мало действительно нужной и важной информации. В основном мусор подозрительно желтоватого цвета…
Саша, ну умеете Вы зацепить своими статьями! Тема информации обширная, это как объять необъятное. Вы скорее говорите об информации, которая потоком из СМИ, чем об информации, которая из учебника по физике.(Грубо говоря) Поэтому и репрезентативность сюда не сгодилась. Вот в википедии просто сказано, что информация, полученная в результате исследования 30 человек одного класса в одной школе, будет отличаться от инфомации исследования 30 человек, но взятых из 10-ти разных классов той же школы, из-за разницы в возрасте в этих классах. То есть это та же достоверность информации, но при большей или меньшей репрезентативности.
Елена, а вот позволю себе не согласиться с Вами.
СМИ, конечно тоже, но я как раз говорю именно о любой информации. Даже в Вашем абстрактном примере с физикой репрезентативность как раз и позволяет не брать слепо на веру выкладки учебника, ведь даже в учебнике физики много недоказанных постулатов и устоявшихся заблуждений, а всё так динамически меняется. Взять элементарно вопрос почему светит солнце… Я не говорю уже об истории и прочем… Про лживость истории я, кстати, уже писал на этом блоге. А главное – почему на преподносят именно это и именно так? Другое дело, что планка репрезентативности, да и вообще сама эта способность у каждого своя.
СМИ – слишком заполитизированный источник, чтобы можно было к нему вообще серьёзно относиться… Но и тут, сопоставляя и анализируя можно кое что разглядеть и понять.
Вам позвонили по телефону, что-то говорят – зачем? Программируют на какие-то слова и поступки. Соседка по лестничной площадке, разговаривая с Вами, делает тоже самое. Муж дома за чашкой чая, коллеги по работе… и т.д.
Я не говорю, что надо всему противодействовать. Я говорю о том, что желательно всегда понимать подоплёку любой информации.
О да, Александр, полностью с Вами согласна, что сама по себе информация еще мало что значит, но вот сведения о том, кем и зачем она выдается, дают уже гораздо больше. Так что мало просто воспринимать то, что нам говорят, важно видеть то, что стоит за этим. И люди действительно часто как раз этим верхним слоем ограничиваются, а жаль, потому что это вызывает массу непонимания, возмущения и прочего…Но тут уж каждый сам для себя выбирает – думать самим или позволять, чтобы за тебя думали другие.
С одной стороны – жаль, конечно. Но только представьте себе, Елена, что ВСЕ вдруг начали проникать в смысл информации и не дай Бог ещё и понимать его… Кто бы тогда и кем смог манипулировать? А ведь всё наше общество построено на манипуляции сознанием.
Наверное тогда было бы другое общество, другая Земля…
Хотя, признаюсь, так хочется верить некоторым людям… И так хочется, чтобы некоторые люди верили тебе… Вот так, без оглядки и без поиска всяких скрытых смыслов и целей…
Понятно, что все и сразу не могут научиться этому, да и не научатся, но постепенно мы как общество все равно можем подниматься в своем развитии. В итоге все будет примерно то же – кто-то будет понимать больше, кто-то по верхам, все будет то же, но при этом немного другое… Мне кажется, примерно по этому пути мы и идем сейчас, как раз подошли к тому, чтобы расти духовно и дальше развиваться в этом направлении.
А верить и нужно, без веры и доверия вообще в жизни нельзя. И нам, конечно, верят…. И смысл в этом все же тоже есть ))) И когда понимаешь его, тем более убеждаешься, что без этого никак не обойтись…
А у меня такое ощущение, что духовность свою наше общество во многом растеряло уже… К сожалению.
Может быть Вы правы в том, что как раз может начаться поворот к возрождению духовных ценностей. Хотя ситуация вроде бы и не располагает к этому. Хотя могу и ошибаться, поскольку ростки пробиваются то тут, то там.
И да, без доверия жить невозможно. Нормальному человеку по крайней мере…
Всем современникам всегда кажется, что когда-то раньше или когда-нибудь позже обязательно было или будет лучше, чем сейчас. На расстоянии время очищается, в памяти остается только хорошее, высокое, таланты становятся классиками и начинает казаться, что только они и жили в прошлом. Но нет, можно все-таки видеть, как у нас освобождается больше времени для духовных исканий. Не все его используют именно для этого, но многие все-таки используют. И чем дальше, тем больше людей будет в это вовлекаться, потому что все-таки истинное удовлетворение можно найти только в этом. Ну и от нас самих многое зависит ))) Потому что в конце концов, если каждый позаботится о себе и хотя бы своем близком окружении, то всем будет хорошо )))
Согласен, такое есть, но не в контексте того, о чём я говорил. Ведь я оцениваю время в котором жил когда-то сам и знаю не по легендам. И при всех недостатках того времени, духовность была неизмеримо выше, чем сейчас.
С другой стороны – совершенно ясно, что от нашей сегодняшней нравственной составляющей, от совершенствования духовности и самосознания зависит останемся ли мы человечеством как вид.
Хотелось бы на это надеяться, но стоит взглянуть на Европу…