Чингисхан

Чингисхан... Считается, что основанная им Монгольская империя охватила Евразию от Тихого океана до Средиземного моря.

Но существовал ли Чингисхан на самом деле? И действительно ли была Великая Монгольская империя?

Кто такой Чингисхан?

Казалось бы: странный вопрос... Кто же не знает Чингисхана? Читали книги, смотрели фильмы и т.д... Однако...

Портрет Чингисхана

В мире существует несколько сотен портретов Тэмуджина. Из них всех подлинным и правдиво изображающим первого Хана Монгольской империи считается только один. Сейчас он находится в Тайване, в музее при императорском дворце Тайбэй.

Хронисты развенчивают миф

Уточню: я не про функционеров от, так называемой, исторической науки.

В труде «Древняя Русь и Великая степь» Лев Гумилёв отметил: по свидетельствам хронистов, облик монголов не соответствовал современным представлениям.

В подавляющем большинстве они были высоки ростом, светловолосы и с голубыми либо зелеными глазами.

Гумилев указывает, что то же самое подтверждают и фрески в Маньчжурии.

Схожие сведения приводит персидский учёный и медик Рашид ад-Дин. В своём труде «Сборник летописей» он утверждает что Чингисхан был светловолосым. Глаза правителя также были светлыми.

Подобные описания встречаются и у итальянца Марко Поло, который и вовсе приписывает Великому монголу европейский облик.

Однако откуда были взяты все эти сведения о Чингисхане и его империи? Да просто ниоткуда. Ни один источник не подтвержден, никаких реальных следов Чингисхана на самом деле не было обнаружено.

Также не было обнаружено никаких следов его легендарной империи, да и миф о генах Чингисхана тоже остается мифом, потому что ученые-генетики сами сомневаются в своих выводах, очень широко используя термины «возможно», «вероятно» и прочие подобные. В общем, сплошной туман, домыслы и теории.

Рукописи...

Все подробности его жизнедеятельности сегодня черпаются учеными из всяких сомнительных рукописей, которые даже официально датируются не ранее, чем XVIII-XIX веками, то есть они известны только в списках (рукописных копиях).

Источники копий загадочны; их попросту нет. Не существуют.

Самый известный такой документ - «Сокровенное сказание монголов» обнаружили в Пекине во второй половине XIX века. Китай на удивление легко и дешево передал его российским ученым, хотя редко расстается с реликвиями. Вероятно, труд считали подделкой, так как он написан на китайском языке, а не на монгольском.

В общем, достоверных источников, доказывающих существование Чингисхана и его империи у нас нет. Нет могил монголов, после многочисленных сражений. Нет археологических находок доспехов и иной утвари, которая должна быть разбросана по территории России в большом количестве.

А были ли вообще татаро-монголы?

Термина «татаро-монголы» нет ни в русских летописях, ни у В.Н. Татищева, ни у Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» - это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году…

К. Г. Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. ».

Ю. Д. Петухов, историк, писатель: «Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами.
И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси».

Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России!

Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой.

Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды…

Но если татаро-монголов, которых мы знаем (или думаем, что знаем) не было, то было ли татаро-монгольское нашествие?

Татаро-монгольское нашествие

Ю. Д. Петухов, историк, писатель:

«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути.

Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки.

Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь…

При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом?

Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…».

А. Д. Прозоров, историк, писатель:

«В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения.

Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!
_{М.В. Ломоносов о диссертациях Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас до сих пор продолжают учить в школах}

Ну и далее, я просто сокращу текст Прозорова...

В реальности в эпоху «ига» (XIV–XV вв.) русские регулярно грабили Золотую Орду. С 1360 по 1375 год ушкуйники совершили восемь крупных походов, взяв Жукотин, Болгар и столицу Сарай. В 1392 году вновь пали Жукотин и Казань, в 1409-м прошел рейд воеводы Анфала. Бить татар считалось обычным промыслом: Сарай жгли десятки раз, а пленниц сотнями продавали в Европу. В ответ «поработители» лишь писали жалобы в Москву и Новгород — больше ничего сделать они не могли.

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, "Новая Хронология"

В моём сокращении, слегка перефразировал:

Описание завоевания Руси в Лаврентьевской летописи (1223–1238 гг.) наводит на мысль, что «татары» — это русские войска. Без литературных украшений текст описывает объединение Руси вокруг Ростова при князе Георгии Всеволодовиче. В летописи часто упоминаются «татары», но не их вожди, а результатами побед пользуются ростовские князья. Если заменить термин «татарские» на «ростовские», хроника становится естественным описанием внутренней политики. Например, после победы «татар» под Киевом князь Василько вернулся в Ростов, славя Бога. Очевидно, он праздновал собственный успех, а не триумф иноземцев.

Летопись описывает захват городов и поражение русских на реке Сити, где погибает князь Георгий. Казалось бы, наступает «ужасное иго», однако летописец внезапно забывает о татарах. Вместо описания ханской ставки он повествует о пышном погребении Георгия и воцарении во Владимире его брата Ярослава, что сопровождается «великой радостью» христиан, якобы избавленных от врага. Татары бесследно исчезают из управления страной: власть берет русский князь, а не хан-завоеватель. Даже Плано Карпини в покоренном Киеве не упоминает монгольских начальников — административные посты по-прежнему занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в невидимок, которых в реальности никто не видит.

Исторические факты

Ну, раз нет материальных доказательств, давайте рассмотрим доказательства исторические. То, что до сих пор не найдено ни могилы Чингисхана, ни даже его изображений – это можно списать на то, что просто плохо искали. Но вот культурные и археологические следы любой империи должны были бы остаться, тем более что по историческим меркам, это гигантское государственное образование не такое уж и древнее.

С начала его становления прошло не более 800 лет. Напомню, что у нас имеются вполне отчетливые следы и более древних империй – Древнеримской, Египетской, Шумерской и десятков других, которым уже по многу тысяч лет. Но следов империи Чингисхана ни один археолог и историк почему-то до сих пор так и не обнаружил.

И на самом деле – где следы существования империи? Где города, которые были основаны Чингисханом? Или дороги, которые должны были бы связывать хотя бы самые важные части этого образования? Где вся инфраструктура? Где столица, в конце концов? Да, существует в Монголии такой город Каракорум, который считается древней столицей Монгольской империи.

Но до наших дней этот некогда крупный административный и культурный центр дошел в виде захудалой деревни Хархорин, в окрестностях которой были обнаружены какие-то незначительные старинные развалины неясного происхождения, которые никак не могут «тянуть» на город даже средней категории того времени.

Исследования Каракорума

Археологи долго копались в окрестностях Каракорума-Хархорина, обследовали его вдоль и поперек, делали обширные геологические и гидрографические съемки, даже из космоса фотографировали, но никаких следов «столицы империи» не отыскали. В принципе, на всей территории предполагаемой империи не было найдено ни одного поселения, которое даже отдаленно было бы похоже на ее столицу.

Все существовавшие в ее пределах города были основаны другими народами. Есть следы готов, сарматов, венгров, булгар, половцев, но в них никаких следов монголов не было найдено. Даже в Китае, который якобы завоевал Чингисхан, таких следов не отыскано.

Речь об археологических следах: существующим рукописям менее 300 лет, а древние подлинники исчезли у всех народов, якобы покоренных Чингисханом. Источников на монгольском языке также нет.

Подводим итог

Интересный факт: в странах Средней Азии прекрасно помнят Александра Македонского, который оказал на культуру этих стран огромное влияние. А вот о Чингисхане, который якобы появился в этих местах спустя ПОЛТОРА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, не помнит никто! Может быть, Александр Македонский жил несколько ближе к нашему времени или он и есть Чингисхан?

В заключение следует сказать вот что: тему существования или не существования Чингисхана и его империи можно размусоливать до бесконечности, приводя факты и соображения с обеих сторон.

Но давайте будем честны по отношению хотя бы к самим себе – никаких следов, которые оставляет после себя любая империя и любой деятель планетарного масштаба, в случае с Чингисханом так и не найдено. А раз таких следов не найдено, то не существовало ни Чингисхана, ни его Монгольской империи.