Домой / Заметки по истории / Самая лживая наука
История

Самая лживая наука

Речь пойдёт об Истории.

Почему меня так волнует эта тема?

Да просто потому, что только знание реальной истории даёт ключ к пониманию того, что происходит в мире сейчас.

Все истоки событий сегодняшних кроются в глубине веков. И только осознав первопричину, можно принимать правильные решения...

И ещё потому, что историей я увлекался с детства. Особенно нравилась история древняя и средних веков.

Раскрыв рот слушал учительницу на уроках в школе, а дома с замиранием сердца прикасался к таинству энциклопедиче­ских фолиантов, разглядывал картинки и фотографии древних фигурок, смотрел схемы, читал описа­ния, пытался самостоятельно разобраться в клинописи, повторяя подвиг Шампольона...

Были и вопро­сы, на которые никто вразумительного ответа дать не мог. Например, почему монголы, завоевав пол-мира, вдруг стали маленькой отсталой страной, не сохранившей совершенно никакого наследия бы­лого величия? Помню, как учительница истории, объясняла, что, мол, это не те монголы... А куда тогда делись те?

А что было ДО Киевской Руси? Как-то мы так незаметно, проштудировав древнюю Грецию и Рим, перепрыгнули сразу на Киевскую Русь...

С возрастом информации становилось больше, а ответов на многие вопросы так и не было. Казалось, вот-вот уже скоро ученые-историки объяснят что к чему, но... Вроде и археологи что-то там раскапывали, вроде и академики и доктора наук исторических плодились, а нового-то ничего сказано не было!

Не было ответов на, казалось бы, элементарные вопросы. Их нет и сейчас!

Зато... зато было много находок и откровений, почерпнутых из книг! Помню, с каким удовольствием я читал убедительную и яркую книгу Федора Шахмагонова «Ликуя и скорбя»... Она совершенно по новому осветила не только саму Куликовскую битву, но и всю её подоплёку. А чего стоит «Русь изначальная» Валентина Иванова? Правда фильм по ней поставили отвратительный, надо сказать... Лучше-б вообще не снимали.

Эх, думалось, ну вот сейчас историки разберутся и внесут поправки в школьные учебники... И хоть не я, но мои дети будут уже более правильную историю учить, реальнее что-ли. Как-же размечтался.

Однажды мне посчастливилось стать обладателем замечательной книги Владимира Чивилихина «Память». Я не знаю, почему я купил эту книгу... Неброская обложка, с фотографии на развороте грустно смотрит автор... Но эта книга до сих пор у меня стоит на почётном месте... В ней не только очень аргументированно развенчиваются некоторые мифы о так называемом татаро-монгольском нашествии на Русь, но и подробно описывается поход князя Игоря против половцев в 1185 году («Слово о полку Игореве»), где становится совершенно очевидно, что то, что нам говорили об этом походе в школе — миф!

Эта книга - глубочайшее исследование с многочисленными фактами и доказательствами...

А официальная наука опять молчок. Она просто не замечает ничего, что выходит за рамки общепринятых исторических догм. Хотя аргументация там бесспорная и неопровержимая. А раз оспорить не можем, поэтому просто игнорируем. Ну почему так?

Частично такое отношение истории к очевидным фактам высказал известный американский археолог, который на вертолёте облетал открытый в 1987 году город Аркаим.

 Он сказал так (неточное цитирование):

Это открытие перевернёт историю... Поэтому мы ничего переворачивать не будем и постараемся чтобы информация об этом никуда не просочилась...

 И этой фразой он ответил за всю историческую науку!

Но в какой-то момент я понял почему... Понял после того, как ознакомился с трудами двух российских ученых Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Цикл научно-популярных фильмов Реконструкция истории, снятых по их работам и с их участием, поначалу поверг меня в шок! Вот очень краткое описание:

 

 

Современная историческая наука трещит по швам. Ученые – математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий. А ведь хронология лежит в основе истории, являясь ее «позвоночным столбом». Изменение хронологии автоматически приводит к необходимости пересмотреть все события мировой истории. Оказывается, что многих известных нам по книгам и кино властителей и даже событий древнего мира не существовало вовсе, что они являются фантомами, отображением более поздних средневековых правителей и событий.

А вот нижеследующее в полной мере отражает их открытие:

Реконструкция истории, проведенная учеными на основании новой хронологии мира, устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие. Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.

Да, конечно, что с чем-то из их утверждений можно не согласиться, но многое доказано очень и очень убедительно - простые и понятные объяснения с многочисленными подтверждающими фактами, элементарной логикой и результатами исследований невозможно опровергнуть. Но зато их можно просто проигнорировать.

Что и было сделано официальной историей.

Сначала я подумал, что тут всё очень просто: все свои должности, ученые степени и прочее историки получили мусоля, доказывая и обосновывая события, укладывающиеся в неверную хронологию Скалигера, а значит и то, на чем они делали себе имена — вымысел! Какой-же академик или доктор наук признает, что сначала был обманут предшественниками, а затем и сам обманывал всех своими трудами? Что не в состоянии был увидеть очевидное, или не посмел это увидеть и пойти против течения?

Но потом пришло более глубокое понимание. Существует некая договорённость между ведущими мировыми историческими институтами (или как это там правильно называется), определены какие-то каноны, в рамках которых выстроены все догмы исторической науки. И за эти рамки выходить ну никак низ-з-зяяя! Ибо это чревато переосмысливанием исторической значимости не только событий, но и целых народов, что может привести к непредсказуемым последствиям. Кроме того, такое переосмысливание однозначно приведёт к вопросу о правомерности политических амбиций многих государств в настоящее время.

По этой причине все открытия, которые не укладываются в догматические рамки, замалчиваются, скрываются и находятся под запретом. А учёные, совершившие эти открытия и пытающиеся, вопреки запретам, их отстаивать предаются, как минимум, осмеянию и глобальной научной критике.

Вот почему официальная наука напала на Фоменко и Носовского, правда без особого успеха. На их официальном сайте имеются все материалы, я читал контраргументы официальных, скажем так, представителей от истории - сплошная вода и никакой конкретики. Смысл - этого не может быть потому, что этого не может быть никогда...

Восстановление исторической правды развития человечества не интересует официальную науку!

Поэтому и создается стойкое убеждение, что история — самая лживая наука. То, что она переписана в угоду кому-то уже далеко не новость. Да и что далеко ходить? Она и сейчас переписывается на наших глазах... События недавнего прошлого (да хоть - бы в период с 1900 года до наших дней) нагло вымарывалась уже несколько раз. При СССР было одно, с его развалом — уже другое оказывается, да еще и в каждой бывшей союзной республике, а ныне независимом государстве — уже совсем третье, причем в каждом государстве это «третье» тоже совсем разное...

Так с чего бы это древним событиям быть в своей первозданной незыблимости?

Справедливости ради надо отметить, что сейчас всё больше и больше учёных, обладающих широкими взглядами, начинают переосмысливать хронологию и ломать неверные стереотипы.

Даже Михаил Задорнов взялся разрабатывать эту тему. Нет, он не вторит Фоменко, он идёт другим путём, но кстати, очень грамотно и умно!

А недавно по РенТВ смотрел одну из передач цикла «Территория заблуждений» с Игорем Прокопенко - тоже очень доказательно, что современная история - это сплошной вымысел.

Насколько я помню, Россия предложила Евросоюзу написать общую единую историю, чтобы её трактовка была одинаковой везде. Все согласились, но... воз-то и ныне там...

Мы еще вернемся к этой теме, а пока даю ссылку на первый фильм из цикла История: 

Здесь я приводил ссылку на первый фильм цикла. Но сейчас по этой ссылке выходит вот такое сообщение:

"Истроия наука или вымысел? ..." Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от Svetlana Suzdaleva.

Я не знаю, кто такая Светлана Суздалева, но благодаря ей многие люди лишены возможности увидеть этот замечательный цикл фильмов.

Это первый фильм из 25-серийного цикла... Он идёт чуть меньше часа, так, что запаситесь терпением или скопируйте ссылку, чтобы посмотреть дома. Уверяю Вас, Вы получите огромное удовольствие от просмотра. Я когда-то скачивал все серии и всей семьёй смотрели дома на большом экране. Не пожалеете.

Ну вот и всё на сегодня.

Удачи Вам и до встречи на моём блоге.

87 комментариев

  1. Для начала, Александр, хочу Вас поблагодарить за замечательную статью — прочитал с удовольствием!
    Дело всё в том, что история, как всякая гуманитарная наука, ВСЕГДА была и есть прислуга государства — всегда стоит на службе правящей этиты, обслуживая её интересы.
    А посему, ВСЕ исторические факты, даже зная их более-менее верно, искажаются и ТРАКТУЮТСЯ как выгодно существующему на сей момент государству.
    Автор, совершенно правильно разделил историю на официальную (читай: заказную) и неофициальную (читай: более-менее истинную).
    НО до истинной истории докопаться очень сложно: и из-за глубины веков, и из-за того, что в своё время история писалась тоже глубоко заиделогизированными людьми (даже не хочется называть их учёными).
    Да, что далеко ходить: Допустим, всё Христианство, как и прочие мировые религии, были основаны на реальных исторических фактах, НО, с самого начала, так всё было повёрнуто, что религия была превращена в идеологию, притом универсальную, — подходящию для любых государств, где используется религия в качестве официальной или полуофициальной, как сейчас, например, идеологии для населения.
    Вот, нам живой и наглядный пример положения дел в освещении и использовании под свои интересы истории: из амбициозного, по сути, юродивого, проповедника нравственности — И.Христа, слепили не только мессию, но и сотворили мощнейшую идеологию на века. Вот это история, так История!
    Если можно, то сошлюсь на свою статью, где вопросы, поднятые в статье, освяшаются относительно философии. Что такое философия? Идеология, субъективные бредни и поиски истины
     

    • Владимир, это вам спасибо за такой великолепный комментарий!

      Всё верно, даже самые древние летописцы трактовали события так, как было угодно князю или другому вождю тех времён. Независимых СМИ, как мы сейчас говорим, не было никогда.

      Что-же касается христианства, я не хочу никоим образом задеть чувства верующих, но вот то, что Библия является неоднократной перепиской древних шумерских источников — это установленный факт. Причём многое вымарано, подогнано опять таки под каноны, только уже религиозные.

      Да, до истины докопаться очень сложно. А самое печальное то, что это, за исключением одиночек-энтузиастов, никому и не нужно. Правящих всё устраивает.

      А многие ли из нас интересуются подобными вопросами? Вот ведь в чём ещё беда…

      Как часто приходится слышать фразу — а зачем мне это нужно?

      Владимир, ссылки оставлять конечно-же можно, для этого специально в редакторе кнопочку активировал. Статью почитаю уже чуть позже, дома.

      Спасибо!

      • Пропустил такой момент в комментарии, корый сразу хотел сказать, по ходу чтения статьи: Как я Вас понимаю, Александр, — Ваше отношение к истории. С детства было такое же трепетное, чуть ли ни животное чувство страсти ко всякой древности. Мечтал стать архиологом, даже. НО, вот, официальная наша история и её преподавание, напрочь отбили такую охотку — пришлось идти учиться на философа. 🙂 Но хрен оказался редьки не слаще. 🙂

        • Вот это да! Я ведь тоже в тот период мечтал стать археологом… Но у меня в итоге пересилила тяга к военной службе…

          • Ну надо же, и я в школьные годы мечтала стать археологом, зачитывалась историческими романами, книгами про археологов, геологов. Романтика манила. Но не сложилось в итоге стала инженером.
            А статья Ваша заставляет поразмышлять. А может стоит каждой семье вести родословную из поколения в поколение, фиксировать события происходящие вокруг? Хотя может это всё ерунда и никому не пригодится.

  2. Как всегда крутоgood.Статья очень понравилась. У нас вообще, если разобраться, то от истории просто ничего не осталось. unknownНапример то что учил я уже не актуально или полное вранье. Так что Вы правы как хотим так и воротим.drink

  3. Согласна с Андреем, наши родители учились по другим учебникам, чем мы, а наши дети вовсе по третьим источникам. Историю переписывают так, как нужно и выгодно кому-то. И еще восхищаюсь Вашему интересу к этой науке, Александр! Меня в школе история совсем не привлекала, не понимала я ее почему-то… Может, с учителем не повезло. Я была сильна в математике! Да, это мой конек!..

    • Юлия, а учебники родителей наших родителей ведь тоже были другими… wonder

      Учебники могут быть неизменны в своей основе только при достаточно долгом одном политическом строе.

      А вот мне на учителей истории повезло. Особенно в начальных классах. Может быть в этом всё дело. В старших классах учителя истории были не очень… но им не удалось отбить у меня интерес, заложенный их предшественниками…

  4. Александр, спасибо за ссылку, положила в закладки, обязательно посмотрю! По поводу статьи долго рассуждать не буду, скажу только, что согласно и с Вами, и с Владимиром. А историю в школе не любила, неинтересно были написаны учебники. Даты плохо запоминались. Но если сравнить с теми учабниками, по которым учится дочка, то наши просто прекрасная высокохудожественная проза!
    Конечно, интересно бы узнать, как все было на самом деле…Но возможно ли это в принципе? 

    • Ирина, посмотрите, надеюсь не пожалеете. Потом, если не трудно, поделитесь впечатлением…

      Да, наши предпочтения к каким либо наукам или областям знаний закладывается в детстве и чаще всего остается на всю жизнь. Но думаю, что тут дело не столько в качестве учебников и способности к запоминанию дат, а скорее в мастерстве учителей, в том, насколько они сами любят свой предмет.

  5. Вот, Вы, Александр, тему подняли: что называется, зацепила за мозги!
    Например, приходят такие мысли: не знание своей истинной истории, своей персональной и социума, в котором человек живёт, и основных вех цивилизации, делает человека марионеткой в руках идеологов и обстоятельств, впрочем, обстоятельств, даже, в меньшей степени, чем именно идеологов-пропагандистов.
    Ведь, что получается? Если я не знаю откуда я — какова история моих предков, которые мне передали наследственную память и свои свойства, — я попросту не буду понимать толком самого себя. Ибо я не буду понимать своих свойств и своих внутрених позывов, которые у меня «свербят» в генах. Ведь, 75% человека — это то, что он получил со своими генами. И эти 75% самого себя — своего Я, человек мучительно пытается понять всю жизнь, чтобы понять кто он есть. И делает это в потёмках, ибо не знает свою историю: Откуда я и кто?
    То же самое, происходит и с социумом — не зная своё прошлоё или зная его искажённую, усечённую и придуманную версию — не зная своей истинной истории — социум вынужден и топтаться на месте, не зная от чего оттолкнуться, и будет повторять свои ошибки, попросту не зная о том, что предыдущие поколения их уже делали и как-то решали возникающие проблемы.
    То есть, как говорят, утрачивается связь поколений, связь культуры — прерывается линия развития и человека и социума — каждый человек и социум, вынуждены, по сути, начинать свою собственную историю, а не продолжать развитие, опираясь и отталкиваясь от предыдуших достижений и не повторя ошибки, которые люди уже соверщили.
    И сие есть результат сознательного воздействия на социум со стороны правящей элиты — чтобы держать людей как баранов — как Фому, не помнящего родства. Ибо человеку, не знающему истории, можно навешать на уши всё что угодно, выдавая это за истинную правду. Как он поймет, что это ложь, не зная истории? А никак! 
    Смотрите, например, вот такие факты: Вторая мировая война, не прошло ещё и столетия, а на Западе, уже давно переписали это событие, более того, успели насадить эту ложь по странам бывшего Союза. Более того, на Украине, уже вновь возрадили, на базе полной ревиизии истории и новой лжи, ту же чуму, что была уже в истории. Новые украинские фашисты убивают стариков, которые боролись с фашизмом в свои героические и ужасные годы Второй мировой. Откуда взялись эти отморозки? Это прямое следствие массового насаждения в мозги молодёжи, и не только, лживой и извращённой истории.
     

    • Владимир, спасибо — Вы сделали очень важное и интересное дополнение к статье!

      Мне кажется, что знание искажённой истории намного опаснее, чем её незнание вообще. Ведь когда человек не знает, у него может возникнуть стремление узнать.

      А знающему искажённую историю уже нет нужды в познании. Ведь он УЖЕ ЗНАЕТ.

      Кстати, правительства, при необходимости, могут начать дозированную огласку запретных исторических моментов. В качестве примера: до Великой Отечественной войны тема Бородинской битвы, как и самой войны 1812 года была практически под запретом. Такие герои, как Кутузов, Багратион, Раевский и другие не упоминались ни в учебниках, ни в иных источниках. Память о них планомерно искоренялась. Но стоило немцам подойти к Москве, как сразу начался бум со срочным воскрешением этих событий в сознании народа. Сразу вспомнили — а прошлое-то у нас было оказывается героическое! Потом — операция «Багратион», орден «Суворова» и т.д. даже батюшка над москвой летал на самолёте с разрешения товарища Сталина.

      А после войны? Вспомните культ того-же Сталина… Изверг! мучитель народа и всё такое. Изъяли все кинофильмы где его показывали, в том числе и художественные, и прочие издания о нём. Я застал эти времена, правда был ещё мальчишкой. Жил тогда в Москве. И вдруг, помню, вышел фильм «Освобождение» — его тогда только в кинотеатрах показывали. Я сам был свидетелем, когда на экране вдруг возник Сталин — весь зал, как один встал, и зааплодировал!

      До сих пор помню, хотя тогда мало что понимал. Вот это как?

      Вы всё верно говорите, если социум себя правильно осознаёт — он себя правильно и позиционирует. А осознать себя он может только через знание своей реальной истории и корней. Не собственной родословной, хотя и это очень важно, а именно в общенародном масштабе.

      • Вот именно — это и есть способ пропаганды: сначала создай вакуум в сознании человека, а потом пихай туда что хочешь, и человек будет воспринимать это как истину, ибо сравнить то ему не с чем. чтобы проверить.
        И история, как и философия, всегда стояли и будут стоять на кону: уничтожай, не давай развиваться истинным и удобовариммым для людей гуманитарным, общеразвивающим знаниям, и тогда можно насаждать и в общественное и в личные сознания ВСЁ что угодно — это прямое зомбирование население и, обратите внимание, и источник и фактор поддержания власти.

  6. Татьяна

    Вот и я задавала вопрос своим родителям про Монголо-татарское иго. Вот как сейчас помню. Спрашивала помню кто они были такие и куда делись, и как победа то произошла. Вот поэтому что не могла связать одни исторические факты с другими мне не интересно становилось иной раз.

    • Татьяна, если Вам действительно интересно, то посмотрите серию научно-документальных фильмов про реконструкцию истории. ссылку на первый фильм я приводил в конце статьи… Там есть ответы на многие вопросы. Что-то может показаться спорным, но всё очень логично и аргументировано. 

  7. Я далеко не историк, но   зато я  изучала культуру на своем факультете глубоко. И тоже  не могла понять иногда, почему куски времени просто проскакиваются, а детали не связываются.  Поэтому я тоже для себя решила, что никто ничего о прошлом точно знать не может.  Нет такой науки, которая бы могла на 100% что-то рассказать. Мы там не были и нчиего не видели.
     А современным книгам я тоже не доверяю. Многие книги теперь это бизнес. Группа людей пишет под каким-то одним псевдонимом и все.  И попробуй вычислить, где реальный автор, а где  компиляции+фантазии на вольную тему. 

    • Ольга такая наука никому не нужна, поэтому официально её как-бы и нет. Но на самом деле есть различные группы учёных, которые именно этим и занимаются. Посмотрите фильм.

      Мы там не были и нчиего не видели.

      Есть современные методы исследования, которые позволяют многое узнать из того времени с очень большой точностью.

  8. Начала читать статью и сразу спросить захотелось: А Чивилихина вы читали «Память» ? Читали, оказывается. Впервые встречаю чловека, который её читал, есл честно…

    Но потом пришло более глубокое понимание. Существует некая договорённость между ведущими мировыми историческими институтами (или как это там правильно называется), определены какие-то каноны, в рамках которых выстроены все догмы исторической науки. И за эти рамки выходить ну никак низ-з-зяяя!

     
    Воот! Вооот! Ведь так легко управлять народом, которы не знает правды, для которого написана «правда», которая выгодна!
    Огромное спасибо вам, Александр, за стаью и не менее огромное уважение и благодарность Владимиру за его комментарии. Я не стану вмешиваться в беседу двух уважаемых мною людей, с интересом почитаю.
    Хочу добавить, что у меня с детства трепетное отношение к истории моего государства, до дрожи в руках. После школы хотела поступать в архивный — люблю я копаться в бумажках, по словечку выуживать информацию, сопоставлять — да не сложилось, подалась в музыканты.
    Но историю своей семьи по материнской линии восстановила почти полностью за три последних века, с 1712 года. Сейчас изучаю историю моей родной Калининградской области, очень повезло, нашла единомышленников.  

    • Галина, не могу удержаться от того, чтобы высказать Вам глубокое почтение и уважение: на мой взгляд, такие люди как Вы, достойны этого, хотя бы лишь потому, что не только рассуждают правильно, но и правильно ДЕЙСТВУЮТ. Притом на благо не только себя, а и на общественное благо.

      • Спасибо, Владимир, за добрые слова. Я ничего глобального не делаю, просто, кроме  блога, это мое давнее увлечение. Вы не представляете, насколько это интересно. Недавно была в поселке, около дома ( внутрь побоялись заходить из-за того, что там все разбито), где умер русский полководец Барклай де Толли. Печально зрелище — то немногое, что сделали, без хозяина растаскивается и ломается. А можно спасти — мыза ( это небольшое поместье) на вид неплохо выглядит. А сколько замков разрушено в области!!! Плакать хочется.

        • Вот, я, Галя, например, могу учить молодёжь — читать лекции и тому подобное — я же препод по своей сути. Но не делаю этого, хотя, даже, и хочу, иногда. А вот, за деньги и на работе, делал же, с удовольствием.
          Вот, что я имел ввиду, что такие люди, как Вы, не только говорят и хотят, но и что-то делают, по мере возможностей.

    • Впервые встречаю чловека, который её читал…

      У меня почему-то такое-же впечатление… Кого не спросишь — не слышали даже про неё…

      А книгу эту я не только читал, но и перечитываю периодически — очень достойная книга, лучная, на мой взгляд, по этой теме. Кроме того, у меня есть и другая часть книги в отдельном номере «Роман-газета», эта часть не вошла в «Память», а так и существует отдельно. Она посвящена походу князя Игоря Святославича на половцев. По её материалам, кстати, готовлю статью про этот поход. История ему уделяет незаслуженно мало внимания…

      А вот родословной своей семьи я отследить не могу… К сожалению… Концы обрезаны, помню только какие-то туманные высказывания и намёки, но я тогда был очен молод и большого значения не придавал. Думал успеется… А вот… Не успелось…

      • И у меня «Роман-газета» есть!!!!!!! Я же коробочка, бумажечница, у меня все в сохранности, каждый листочек. Я с третьим мужем 4 дня скандалила, когда он хотел кое-что выбросить.
        Что касается родословной, то я сажала перед собой двоюродного деда, он мне рассказывал, а я записывала. Хотя и документы некоторые созранились, мне очень повезло, дед прожил до 102 лет и имел светлый ум и память. Вообще, человек необычный был, с тяжелейшей судьбой. потом маму также допрашивала, да и к другим родственникам приставала. Я даже в архивы запросы делала, не всегда, но отвечают, там главное правильно спросить.

        • Галина, у меня теперь практически некого расспрашивать… Но вот зато наткнулся на замечательный ресурс Подвиг народа, где нашёл документы по боевым наградам своего отца — какие медали, ордена и за что и всё это сканы документов.

          • Саша, спасибо за «Подвиг народа», есть что поискать, у нас в семье многие воевали. А в «Мемориал» ходили? http://www.obd-memorial.ru/html/index.html
            Два года назад я нашла там место захоронения своего дедушки. Три дня после этого говорить не могла, потому, что он считался пропавшим без вести, мама и бабушка так и ушли из жизни не зная, что с ним случилось. Теперь уже знают, конечно.
            Там тоже сканы настоящих документов, безвозвратных потерь , я там полистала и даже примерную картину поняла — был большой бой, когда мой дедушка погиб. Потому, что накануне потери были маленькие, в день всего несколько человек, а в тот день, когда его не стало, потери более 30 человек. Там, если немного подумать, многое понять можно.

        • Да, Галина, я знаю про Мемориал, но я знаю кто где у меня похоронен… Спасибо за ссылку. Вот ведь есть ещё ресурсы, авторам которых хочется просто поклониться до земли… Великое дело делают, при этом не ставя его в рамки чёртового бизнеса… 

  9. Ой,Александр, открыли Аменику! 🙂 Да, историю только за годы советской власти неоднократно переписывали, а потом, как вы правильно написали, каждая республика стала «причесывать» исторю своей «гребенкой». В последнее время так модно стало пересматривать исторические данные. Посмотрите, о белых генералах сколько уже хорошего можно услышать, даже фильм «Адмирал» снят, рформы Столыпина уже трактуются по другому, а сколько нелицеприятного узнаем о дедушке Ленине. (Господи, когда же его земле предадут по христиански!).

    • Елена, я не Америку открыл, я лишь пытался акцентировать внимание на этом факте. Если хоть кто-то, прочитав статью, задумается — то это уже большой плюс.

      Иногда нужно не спорить и убеждать, а лишь заронить зерно сомнения — всходы потом могут сами взойти…

      Адмирала я даже и не стал смотреть — галиматья. Но вот почему о белом движении только плохо надо говорить? Это отголоски пропаганды СССР, теперь государственный строй поменялся и пропаганда соответственно тоже. Сейчас принято плохо говорить о красных. Но почему? Надо говорить и узнавать правду, а не пропагандистские штампы.

      Кстати, о Столыпине уже и при СССР говорили, что его реформы были правильными…

  10. А мне всегда казалось, что самая лживая наука — это статистика 🙂
    Впрочем, нашу историю так часто и рьяно переписывали, что докопаться до истины практически невозможно. Не имеем мы доступа к архивам.

    • Мария, я думаю, что и самих архивов уже нет. Все, что никому не нужно знать, уничтожено.

    • О-о! Про статистику я тоже много знаю… Как она создаётся и всё остальное. Приходилось вплотную сталкиваться. Я бы даже наукой это мошенничество не назвал…

      • Хорошо, пусть будет мошенничество, а не наука 🙂
        А вот насчёт уничтожения архивов я не согласна.

        • Архивы архивами, но если говорить об истоии, то многое там уже фальсифицировано, я писал об этом в статье про летописи, а ещё больше просто не найдено. По примеру той-же библиотеки Ивана Грозного…

          • Фальсификация наверняка имеет место быть. Как и трудности перевода. И не найденного достаточно. Есть смысл записывать хотя бы то, что видел сам и слышал от отцов и дедов 🙂

  11. Александр, эта Ваша статья породила волну в интернете, которая докатилась и до моего сайта: по мотивам её, я породил свою статью, которую, как хотите, теперь, но читайте: Мировоззрение – иллюзии, практика, идеи и знания 🙂
    Как там: Герцен пробудил декабристов…  — так, кажется.
    Ну, пробудили, если мало не покажется, то не обессудьте, не надо было будить! 🙂

    • Владимир, спасибо за Вашу статью! Не знаю, как насчёт волны от моей статьи, но вот тема, которую подняли Вы действительно заставляет задуматься очень обо многом. Честно признаюсь, мне даже в какой-то момент стало страшно от выводов, к которым я пришёл, размышляя над Вашей темой… Это всё очень серьёзно на самом деле…

      • Ой, Александр, побольше бы мне таких посетителей на мой сайт и побольше бы таких людей, как Вы, на наши просторы, так, смотришь, не так было беспокойно за будущее моих и всех прочих детей, да и нас, взрослых, тоже.
        Нет, Вы не исключение, конечно, в этом плане: таких людей, которые хотят и могут задумываться о жизни, много, и даже, здесь, на наших сайтах, в виде комментаторов и просто посетителей, есть, но, всё же, судя по нашей жизни, не хватает.
        Всё же, не преувеличивайте, пожалуйста, мои труды: Я всегда говорил и буду говорить, что я — всего лишь популяризатор тех знаний, которые уже и без меня известны. Вот, когда рожу что-то принципиально своё, так оповещу об этом весь мир, непременно. 🙂

        • Владимир… спасибо за такую характеристику, мне чертовси приятно это услышать от Вас, но Вы меня явно переоцениваете…

          Знаете, иногда мне приходила в голову мысль — а что, если-бы все люди были такими-же как я? Не внешне, а, так сказать, по содержанию. И я быстро понимал, что не хотел-бы жить в таком мире… glass

          А вот Ваш труд я нисколько не преувеличиваю!

          …я – всего лишь популяризатор тех знаний, которые уже и без меня известны.

          Нести эти знания людям, заставлять их думать — это великое дело! Что толку в открытии знаний, если их не популяризировать? Нет, Владимир, вот именно за это Вам огромная благодарность!

          И ещё я почему-то верю, что при Вашем складе ума Вы обязательно создадите что-то принципиально своё. Хоть Вы и говорили, что не хватает для этого времени, ну так ещё и не вечер.

          Спасибо Вам!

  12. А мне казалось, что самая лживая наука это статистика Я не думаю что все уничтожают, просто слаживают туда куда нельзя некаму заходить. 

  13. История всегда писалась с точки зрения тех, кто в данный момент находился у власти. А мы уже поняли, что любое событие имеет разную трактовку с разных точек зрения. То, что происходит сейчас с переписыванием учебников истории в угоду нынешней идеологии правителей, наглядным образом доказывает это. И надо сказать, что «общая масса» легко ведется на это. Если даже современная история «видится» всеми по-разному, что уж говорить про древние века. Этой правды мы никогда не узнаем.

    • И всё-же я думаю, что реконструировать реальную историю возможно. Если посмотреть весь цикл фильмов по Новой Хронологии, ссылку на первый из них я приводил в конце статьи, то становится понятным, что существующие методы исследований позволяют это сделать.

      Ну и конечно искать сокрытое — о чём я писал в статье про летописи. Не может ничего не остаться.

      • Конечно можно: нужно посадить группу совершенно беспристрастных учёных — которые не будут выполнять ничей заказ, а работать только ради своего интерса и ради науки, и пусть они идут от событий нынешних в глудь истории, так сказать, до обезьяны или до бога — назад. Там, кстати, и увидим, откуда взялся человек, и как давно.

        • …нужно посадить группу совершенно беспристрастных учёных – которые не будут выполнять ничей заказ…

          Вот-вот! А всех остальных учёных просто посадить! laugh

          • Да, если учесть, что при прямом содействии этих «учёных» — идеологов, творится, например, сейчас в Украине, то лучше, прямо на кол, или повешать вниз головой на Майдане в Киеве, вместе с исполнителями и заказчиками.

  14. Сейчас навскидку имён не помню, но читала как-то перепалку древних историков, на которых ссылается наша официальная наука, они обвиняли друг друга в искажении исторических фактов, даже помню была мысль об этом написать. Всё это тянется из далёкой дали. 
    Фильмы Фоменко и Носовского почти все видела, передачи с Игорем Прокопенко одно время постоянно смотрела, в последнее время только почти не включаю ТВ.
    Мне эта тема близка и понятна, найти истину сложно, но думаю возможно.

    • Я тоже считаю, что найти истину можно. Для этого должно быть, прежде всего, желание. И если официальная наука не спешит с таким действом или просто, в силу сложившегося порядка вещей, не может этого сделать, то важно чтобы мы сами чётко представляли себе, что наши настоящие знания — вымысел, искажённая действительность.

      Конечно, для большинства обывателей это по барабану. Я говорю о здравомыслящей части человечества.

      Любая теория, официальная-ли, озвученная-ли Фоменко с Носовским, либо ещё кем — не должна слепо приниматься на веру. Но вот повод для собственного анализа, сопоставления фактов, размышлений она несомненно несёт.

      Анекдот в тему (бородатый, но в тему-же!):

      При раскопках в Египте нашли саркофаг с мумией. Эксперты не могли установить, чья это мумия. Пригласили советских специалистов. Три советских эксперта засучили рукава и потребовали освободить помещение. Вскоре они вышли, утирая пот со лба:
      — Аменхотеп двадцать третий!
      — Как вам удалось это установить?
      — Сам, гад, сознался!

      Один из способов установление исторической истины… laugh

  15. С удовольствием прочитала Вашу статью!Моя специальность отчасти связана с этой дисциплиной.(Занимаюсь Родологией-это тема исторических связей в семье,Истоков Рода).  «……..Все истоки событий сегодняшних кроются в глубине веков. И только осознав первопричину, можно принимать правильные решения…» .Совершенно верно!Не зная истории своей семьи,сложно объективно оценивать правильность собственных решений.

    • Наталья, как здорово, что есть люди, понимающие эту, казалось-бы простую, истину.

      К сожалению, многие не хотят ничего знать… Живут только днём сегодняшним и подобные вопросы их не волнуют.

      Тем радостнее встретить человека, которому не безразлично наше прошлое.

      Спасибо!

  16. Александр, какая мудрая статья. я тоже прочитала ее с удовольствием.
    когда я училась в школе, к нам пришел молодой и очень грамотный историк. Рассказыывал все интересно. Древняя история и средних веков тоже завораживали. 
    А потом учили историю СССР в то время, долбили нам, что придем к коммунизму. В институте-исория КПСС-работы Ленина, классиков марксизма. Сколько мы их конспектировали Зубрили, чтобы сдать экзамены.
    Сейчас вообще не понятно, что учат в школе и какую историю преподают детям. Мне кажется, они вообще мало что знают.  Перевернули уже все. Правильно, что изучение истории подстраивают сейчас под политику наших государств. Раньше было единое государство. А сейчас-каждый даже в своей республике тянет ик себе и дробит на мелкие чати единое целое. 
    Копаются в истории, ищут-что и кому раньше принадлежало, чтобы вернуть на места свои. А это все сопровождается войнами. Вообщем, страшное время . И детей жаль. Они толком вообще не знают историю .

    • Да, Ольга, сейчас всё переиначили, перевернули с ног на голову… Но ведь получается, что и когда мы учили историю в школе, ещё и при СССР, она, история, тоже была неправильная. Основана всё на той-же самой хронологии Скалигера, приправленная гос. пропагандой…

      Другими словами, всё как и всегда. Речь-же о том, что надо отбросить все политические амбиции и узнать, наконец, историю реальную…

  17. Агент 00x

    Ох, мутная эта тема… советую почитать славяно-арийские веды и все, что связано с нашим наследием. Много интересного.

  18. Да, Александр: история — наука не совсем правдивая, и переписывалась не раз — в угоду властям. Разве может быть правдивым то, что должно кого-то обслуживать?! Манипуляции — метод, которым пользовались и пользуются давно и надежно по отношению к «народу», ну, т.е. к толпам.
    Хорошо, сейчсас интеренет дает большие возможности по крупицам собирать иные знания, чем нам навязывались раньше, анализировать и делать собственные выводы. Может, тоже далекие от истины, зато, по крайней мере, близкие нашим взглядам. 

    • Интернет, по своей сути, никак не гарантирует получение правдивой информации. Это сейчас и есть очень удобный инструмент для манипуляции сознанием. Достаточно взглянуть в некоторые разделы той-же википедии…

      Так, что тут тоже надо очень осторожно и вдумчиво отбирать информацию…

      • Википедия — одни понты и подделка под академичность — достоверной, нужной и полной информации — 0.Х десятой.

        • Главная опасность в том, что там есть достоверная информация, но она так искусно перемешана с ложью, что отделить и распознать ох как не просто, да и не всякий сможет.

      • Потому я и говорю, Александр — «анализировать и делать собственные выводы». Все равно это лучше, чем только то, что сказала партия.

        • Максим Измайлов

          Полностью согласен! P.S. Безумно интересная тема, кстати! Я тоже размышлял насчет исторических фактов и их подтасовки. Но это школа… люди верят всему, что говорят и это печально.

          • Согласен с Вами, тема действительно настолько интересна, что чем больше в неё вникаешь, тем больше хочется узнать. И узнать-то хочется не то, что якобы всем известно, а именно как оно всё было на самом деле…

  19. А зачем ученым интересоваться правдой? Я немного повращалась в «ученых» кругах и знаю, как все работает. Ученые мужи всегда связаны со власть имеющими: они получают от них деньги за то, что помогают власть имеющим получить соответствующие корочки. То есть историки пишут ту историю, которая выгодна правительству на данный момент. Спустя время определенные факты уже не имеют столь важного значения и их можно оставить переиначенными либо попытаться восстановить правду. Но кому это нужно? Ведь это надо будет переписать кучу диссертаций, книг, учебников… Это большие деньги, не говоря о времени. Да к тому же, имеющий вес ученый не позволит подорвать его авторитет молодым выскочкам. И те вынуждены будут писать в том же русле, что принято на данный момент. Иначе они просто не защитятся. И так далее, и так далее до тех пор, пока историю нужно будет переписать по политическим мотивам. Вот тогда будут деньги на всю эту карусель, найдутся люди и время. Правды мы не узнаем никогда. Для себя думаю, что правду можно сложить, лишь соединяя вместе все возможные источники, делая детальный анализ фактов. И то будешь близок к правде процентов на 20, не больше…

    • Да, Надежда, Вы абсолютно правы, всё дело в политической проституции. Как говорится — кто блондинку кормит, тот её и танцует. Но это не явление наших дней. И те, самые первые летописи, создавались в русле политики правителей того времени. И никак иначе.

      Но вместе с тем, есть методы, позволяющие с той или иной стапенью достоверности отсеять шелуху. Это убедительно доказали Носовский с Фоменко, да и не только они.

      Правды мы не узнаем никогда.

      Знание правды обуславливается желанием людей знать эту самую правду. И если это желание перевесит чашу безразличия, то правда всё-равно проявится. Как трава сквозь растрескавшийся асфальт. Не скроешь. К сожалению долгое время это никого не волновало. Но мне почему-то кажется, что сейчас наступает начало некоего переломного момента.

      • Я именно это и имела ввиду, что во все времена историю писали так, как это выгодно власть имеющим. Я не разделяю Вашего воодушевления по поводу нового витка в правдивой истории. Люди не станут жертвовать времением и силами ради того, чтобы узнать, какие события 3 века до нашей эры были, а какие придуманы. Да и как это можно установить? По обрывкам той информации, что до нас дошла…

        • Люди не станут жертвовать времением и силами ради того, чтобы узнать, какие события 3 века до нашей эры были, а какие придуманы. Да и как это можно установить?

          А ведь уже жертвуют! Причём таких людей, даже среди учёных немало. А насчёт методов… в конце статьи я давал ссылку на научный фильм, это первая из 25 серий. Вот не пожалейте времени, посмотрите их все, тогда насчёт методов, я думаю, вопросы отпадут.

          • Ок, посмотрю. Я тоже обожаю альтернативную историю. Андрей Скляров осветил немало тайн в человеческой истории. Меня эти загадки манят, часто думаю обо все этом…

          • Я поддерживаяю Надежду: Не надо, с новым воодушевлением, начинать читать и слушать новые историческме сказки. Всё что было — быльём поросло, и может быть нам известно лишь в самых общих чертах. Ибо нет ни источников, ни артефактов, которые могут открыть истину. То, что есть: всё сказки, ещё тогда были сказки, когда их писали. Мы можем лишь итерпретировать эти сказки на свой лад, придав им правдивый вид. И не более.
            И это будет правда в исторической науке: признать, что мы, извините, нихрена толком не знаем своей истории, а не новая идеология «по заказу Путина». (Принято решение, на днях, написать новый единный учебник истории.) Там, что, будет правда? Ага, раскатали губу…

          • …признать, что мы, извините, нихрена толком не знаем своей истории, а не новая идеология “по заказу Путина”.

            С этим согласен на все сто! Но на мой взгляд, всё-же и сказки надо слушать исторические. Сказка — ложь, да в ней намёк… Незнание не должно провоцировать оставить всё как есть. Наоборот, признав факт незнания, надо как раз с воодушевлением искать знание.

  20. История во все времена переписывали так, как было нужно и удобно существующей власти. Та кделают и до сих пор. И через пару поколения прошлые знания забываются и господствуют уже новые. В этом то вся и беда, историю подгоняют под насущные интересы.
    Передачи Прокопенко тоже смотрю с интересом.
    За ссылку спасибо, посмотрю обязательно.

    • Так и есть. Но проблема ещё в том, что нам можно «сливать» только ту информацию, которую мы сами-же добровольно и принимаем! Неприятие какой-либо информации обществом вынудит изменить подход к информированию. Правда не факт, что другое информирование будет правдивым. Эх, да и обществу как-то безразлично многое — тоже причина…

  21. Самая лживая наука это психиатрия — это так, для справки)

    • Получается, что куда не ткни — правды нет… 🙂

      • Есть) Просто психиатрия за всю свою историю не вылечила ни одного человека. Т.е. описания болезней есть (практически всех) — а вот из-за чего (и соответственно как лечить) не знают до сих пор. Всё сводиться к «изоляции» и пичканья пациентов угнетающими препаратами. 

        • Если говорить серьёзно, то история в глобальном масштабе несравнимо больше дезинформирует людей, чем психиатрия.

          История оперирует масштабами всего человечества, а психиатрия лишь теми, кто нуждается в помощи психиатра, или думает, что нуждается…

          Хотя, если исходить из того, что в современно мире мы все в такой помощи нуждаемся… 21

  22. Конечно, история переписывалась во все века, а посему истину часто найти трудно, но возможно. За последние годы я пришёл к выводу, что сейчас появилось много лжеисториков, которые пытаются трактовать историю и события, опираясь на логическое мышление, но не на изучение в архивах исторических документов. Они блещут умом и логикой, выдумывая историю Это самый неверный путь. История часто не поддаётся ни какой логике. Эти люди не желают опираться на имеющиеся исторические факты, на существование известных людей, утверждая, что этого не было и весь сказ. Если Вы не знакомы с работами Гумилёва и Карамзина, настоятельно советую почитать. Я после знакомства с ними на многие, так называемые,  исторические произведения я стал смотреть иначе.

    • Святослав, соглашусь, что сейчас много лже-историков, которые не опираются на изучение архивных документов. Однако много и таких, которые как раз эти документы изучают самым тщательнейшим образом и в результате подвергают сомнению, находя в них явные несоответствия и подтасовки.

       История часто не поддаётся ни какой логике.

       Логике могут не поддаваться действия отдельных личностей, но сама история — это процесс очень логичный и закономерный. Возьмите теорию пассионарности того-же Гумилёва — чистая логика, а ведь абсолютно верно выведены закономерности и даже периодичность взлётов и падений…

      Что касается Карамзина, то не следует забывать, что те документы, на которые он опирался при написании «Истории государства Российского», были предварительно отредактированы немецкими учёными, крайне заинтересованными в ничтожестве России. Да и сам Карамзин выступал больше как писатель, чем как непредвзятый историк.

      Если мы хотим узнать истинную историю, то нельзя опираться на какие-то авторитеты. Только факты, только логика!

      • Что меня больше всего впечатлило у Карамзина и Гумилёва так это то, что они приводят массу фамилий князей, событий с ними связанными, в то время, как иные утверждают, что не было монгол (могол), не было ига, не было зверств. Даже фильмы снимают про благодать, которая была в те времена. Ну не стали бы иностранные историки напридумывать не существующих русских князей. С интересом прочитал А.А. Гордеева «Золотая орда и зарождение казачества». Русский, но не жил в советской России и события осветил беспристрастно. Книга прежде была опубликована в Париже.

        • Моё отношение к истории изменилось после ознакомления с работами Носовского и Фоменко. Я не со всеми их выкладками согласен, но читая их работы вдумчиво и беспристрастно, понимаешь, что наша история, та которую мы знаем, это вымысел.

          Становой хребет истории — хронология. А неверная хронология лежит в основе неверной трактовки всех событий, базирующихся на ней…

  23. Отличная статья! Полностью согласна с тем, что история — лживая наука. Хотелось бы ознакомится с трудами Фоменко и Носовского.

  24. Я тоже люблю всё, что связано с историей. Понял, что она лжива, когда прочитал труды Николая Старикова. Он рассказывает про США и Англию, про их борьбу с нами, но больше всего на меня повлияли книги Владимира Мегре, цикл «Звенящие кедры России». Для меня были важны не события, которые там происходили, а сама суть: как жили раньше. Она заключается в том, что люди жили в мире, управляли государство при помощи Вече, жили на природе, не ели мясо и не убивали животных, а наша Русская культура гораздо древнее и глубже той, которая у нас сейчас. Также я согласен с тем, что наш текущий путь развития ни к чему хорошему не может привести, так как мы дети Земли, ставшие паразитами, с тем, что поскольку мы появились на этой планете, никто не болел раньше, так как ни один родитель не пожелает проблем детям, а если и были, то природными средствами всё лечили.
    Некоторые называют эти книги сектой, но там никого и ничего, кроме Бога, не возвышают. А по поводу правды в содержании: время покажет — Главное уловить суть.

  25. Спасибо за интересную тему. По названию нашел на Рутубе эти фильмы http://rutube.ru/video/person/714593/, первый начал смотреть. Правильно, в принципе, говорится, что необходимо придерживаться логики, даже возрождать логику в науках. Только кому это надо? Какова бы ни была история, каждое поколение будет извращать ее на собственный лад. Человеческая иррациональность лишь способствует использованию любых исторических событий в требуемом для конкретной ситуации контексте.

    Историю, кстати, в школе сильно недолюбливал. Но трилогию Яна о татаро-монгольком нашествии прочел тогда, почти тридцать лет назад, с огромным удовольствием.

    • Константин, спасибо за ссылку! Продержалась-бы она подольше. В своё время я все эти фильмы скачал себе на компьютер, а вот для читателей статьи эта ссылка очень кстати. Ту, которую я приводил в статье — загасили…

      Насчёт человеческой иррациональности… Вы правы, конечно, но очень хочется верить в то, что когда-нибудь всё-же человечество отбросит такой подход к истории. Иначе оно просто никогда не сможет выйти из тупика, в котором находится.

      Я в статье приводил книгу Чивилихина — трилогия Яна сплошной вымысел, основанный впрочем на историческом видении, а у Чивилихина очень много интересных фактов, которые на многое заставляют взглянуть другими глазами.

  26. Ну разве история может быть лживой наукой, лживыми бывают люди, которые ее переписывают под себя, а что касается науки, то самая неточная прогноз погоды.

    • Если что-то создают лживые люди, то и результат их деятельности не может быть иным. История заведомо пишется под текущие требования правящей верхушки, а со сменой этой самой верхушки — переписывается с иной концепцией. так было со времён первых летописей и прочих источников. История — это однозначно лживая наука. Но я и не говорил, что единственная. Не согласен с Вами насчёт прогноза погоды — он не лживый, а просто неточный и к тому есть объективные обстоятельства, приборы не позволяют увеличить достоверность прогноза.

      А вот, например, статистика…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *