Домой / WordPress / SEO / Как закрыть внешние ссылки правильно

Как закрыть внешние ссылки правильно

Это очень коротенькая статья. Дело в том, что в Сети материалов на тему "Как закрыть внешние ссылки" очень много и, в общем-то, описано там всё правильно. И я бы не стал писать свою, если-бы не возникло одного маленького нюанса, который почему-то упускают из виду. Вот об этом нюансе я и хочу рассказать.

Но сначала о том, что вообще такое внешние ссылки и зачем их необходимо закрывать. Ну как-же без этого?

Внешняя ссылка - это ссылка, размещённая на Вашем сайте и ведущая на какой-либо другой сайт. Иногда их приходится вставлять в свои материалы самому, а иногда они изначально присутствуют в коде движка сайта (CMS) или в его шаблоне.

Теперь о том, почему необходимо закрыть внешние ссылки.

Наверное уже все знают, что такое ТИЦ (индекс цитирования Яндекс) и PR (ранжирование Гугла), так называемые пузомерки.

Считается, что чем выше показатели пузомерок для Вашего сайта, тем сайт популярнее. А каждая внешняя ссылка забирает часть этих показателей у Вас и отдает их на тот ресурс, куда она ведёт. И чем больше внешних линков, тем больше Вы теряете вес в глазах поисковиков. Вам это надо?

Как закрыть внешние ссылки

Если набрать эту фразу в поисковике, то вылезет куча сайтов, рассказывающих о том, как это сделать.

Рекомендации сводятся к следующему: добавить в саму ссылку код rel='nofollow', а специально для Яндекса еще и обрамить её тегами <noindex></noindex>

Например, есть такой линк

<a href="http://ddw.kz" target="_blank">Сайт</a>

 закрываем

<noindex>
<a rel="nofollow" href="http://ddw.kz" target="_blank">Сайт</a>
</noindex>

 И вроде все правильно, ссылка закрыта и теперь ссылочная масса не будет утекать с Вашего сайта на другой. Тогда зачем я всё это пишу?

 

 

Нюанс, о котором я говорил в самом начале, заключается в следующем: тег <noindex></noindex> был придуман и предложен разработчиками Яндекс и, на данный момент, только им и воспринимается. Такого тега нет в официальной спецификации HTML и большинство валидаторов считают его за ошибку. По этой-же причине многие визуальные редакторы просто удаляют этот тег из статьи при сохранении.

И как теперь быть?

Как закрыть внешние ссылки правильно

Выход из этой ситуации есть. Для решения этой проблемы предлагается следующая конструкция тега <noindex>:

<!--noindex-->Здесь то, что закрываем<!--/noindex-->

 Такой синтаксис не воспринимается как ошибка и в то-же время выполняет свою задачу.

Таким образом, правильно закрытая внешняя ссылка из нашего примера должна выглядеть так:

<!--noindex-->
  <a rel="nofollow" href="http://ddw.kz" target="_blank">Сайт</a>
<!--/noindex-->

 Вот, собственно, и все. Могу только добавить, что проверить наличие внешних ссылок можно вот этим онлайн-сервисом dinews.ru.  Как Вы наверное уже догадались - я правильно закрыл эту внешнюю ссылку 🙂

Введёте адрес своего сайта, нажмёте Анализировать и ниже, в разделе Дополнительная информация увидите свои незакрытые внешние ссылки. У меня это выглядит так:

Проверка внешних ссылок

Несмотря на то, что в моих материалах внешних ссылок достаточно, но они надёжно скрыты. А вот эти две сидят где-то в шаблоне или в коде блога. Надо будет, кстати, найти их и тоже правильно закрыть.

Если информация для кого-то оказалась полезной - буду рад.

Удачи Вам и до встречи на моём блоге!

Смотрите также

seo

SEO, продвижение и прочая ерунда

Я уже предчувствую запах помидоров, которыми меня начнут забрасывать из-за этой статьи. Поэтому сразу хочу …

nofollow

Google, nofollow, Яндекс, noindex и индексация ссылок

Может ли быть такое, чтобы от камня, брошенного в воду, круги расходились несколько лет?  Оказывается - …

47 комментариев

  1. Не всегда нужно закрывать внешние ссылки. Например, если такая ссылка ведет на свой-же ресурс с сайта-сателлита, то ее можно оставить как есть.

    • Да, такую ссылку можно оставить как есть. Но это зависит от того, где вам нужна большая весомость. Кроме того, по некоторым данным, поисковики могут «обидеться», если будут закрыты абсолютно все внешние ссылки и обходить такой сайт стороной. Так, что какие-то ссылки, ведущие на качественные ресурсы с полезной информацией для пользователя, можно тоже не закрывать. Это повысит репутацию сайта в глазах поисковиков.

      Но большинство внешних ссылок должно быть закрыто и в статье я говорил о том, КАК  сделать это правильно.

  2. Как я только не закрывала, и нашла только 1 выход — на всех сайтах с главной страныцы убрала все материалы, ведущие на сторонний ресурс, т.е. главная у меня практически пустая, а вся  «красота» — внутри статей и в виджетах. Много говорили, что сервисы проверок могут и не видеть, а Яша с Гошой видят все….

  3. http://seonuf.com — а этот сервис показывает, что есть внешние ссылки, видимые Яндексом и Гуглом… И кракозябры на http://ddw.kz … поработайте еще с блогом, убрать кракозябры я подскажу как.

    • Инна, спасибо за интересную информацию. Кракозябры на ddw.kz убрал — это не проблема. Но вот сам сервис seonuf, честно говоря, вызывает большие сомнения. Похоже движок его анализатора давненько не обновлялся. Складывается впечатление, что он вообще не воспринимает спецификацию HTML5, для которой используется только один вариант DOCTYPE, а именно:

       <!DOCTYPE HTML>

      Видимо по этой причине он в упор не видит и всего остального, в частности показывает для ddw.kz отсутствие

      Title: не найден
      Description: не найден
      Keywords: не найден

      Хотя они там конечно-же имеются.

      И там-же про ссылки:

      Всего ссылок на странице: внутренних: 0, внешних: 0
      Видимых ссылок для Яндекс: внутренних: 0, внешних: 0
      Видимых ссылок для Google: внутренних: 0, внешних: 0

      Хотя и ссылки там есть.

      Я бы порекомендовал использовать https://tools.megaindex.ru/analiz_text/, он все отображает правильно, причем детально. Показывает не только количество внутренних и внешних ссылок, но и выводит их список. Изучив который, можно понять, что за внешние ссылки так-же принимаются и ссылки. ведущие на этот-же блог. Т.е. по сути внутренние. Причем сервис показывает, какие из них индексируются, а какие нет. И если отбросить все действительно внутренние и закрытые внешние, то остается их всего две, которые я приводил на скриншоте в самой статье. Другими словами и сервис dinews.ru показывает правильно и сразу в сокращенном варианте.

    • Кстати, посмотрел по Вашему блогу:

      Внутренние ссылки — 0, индексируется — 0

      Внешние ссылки — 0, индексируется — 0

      Ну и что хорошего, что не индексируется ни одной внутренней ссылки?

  4. От «лукавого» это все и стремительно устаревает. Если у Вас интересный и полезный людям контент, то и со ссылками незакрытыми проблем не будет. И наоборот, хоть все внешние ссылки закройте — если это говносайт, то ему не поможет.

    • Я бы ответил словами А. Райкина:

      В принципе ты прав, но по существу — ошибаешься…

       

      Ведь, допустим, сайт с хорошим контентом и правильно закрытыми ссылками лучше, чем сайт с хорошим контентом и не закрытыми внешними ссылками вообще. Проблем-то не будет ни там, ни тут, но с точки зрения поисковиков и раздачи ими пузомерок разница все-же есть.

      А от «Лукавого» вообще все SEO заморочки. Все больше прихожу к такому выводу…

      • Это я к тому, что скоро (ну или не очень) эти чертовы монополисты поисковики научатся стопроцентно отличать любые «сеопотуги» и последние окончательно сдохнут со словами — «Пишите качественный контент, ребята». И будут там ссылки или нет, уже не будет иметь никакого значения.

        • Да, очень похоже, что так и будет. Оно и к лучшему: качественный контент — это именно то, чего так не хватает. А «сеопотуги» полностью будут вытеснены платными Гугл-Эдвордс и Яндекс-Директ.

          С другой стороны и мусор ведь из Сети не исчезнет, и воровство контента…

          Но так хочется, чтобы все следовали принципу:

          «Пишите качественный контент, ребята»

          Кстати, знаю несколько ресурсов, где на сео вообще внимания не обращают, а поисковики их в топе показывают. Так, что тут Вы правы. 

  5. Прекрасное руководство по закрытию внешних ссылок. Спасибо! Ссылки надо закрывать обязательно, не зависимо от того, какой это сайт.

  6. А если на одной странице несколько таких ссылок, этим атрибутом можно несколько раз закрыть?

  7. и еще вопрос: форму подписки Subscribe стоит закрывать? а также каталоги в футере…

    • Ну здесь Вы сами решаете… Если закрыть вообще все внешние ссылки, то это тоже неправильно. Поисковики очень подозрительно относятся к таким сайтам. Так, что я бы посоветовал не закрывать ссылки на какие-то очень известные ресурсы, это только прибавит уважения к Вашему сайту со стороны поисковиков. Другое дело, что таких открытых ссылок не должно быть много… Думаю пару-тройку можно смело оставить. И тут Вы уже должны смотреть, попадает ли Subscribe в тройку самых именитых ссылок на вашем сайте…
      Про каталоги в футере не понял… какие там каталоги? Но в любом случае принцип тот-же.

  8. А Яша будет воспринимать правильно такой тег? Это же просто как объяснение какого либо кода.

    • Да, Яша будет его нормально воспринимать. Так, как я показал — это не объяснение кода. Такой синтаксис просто игнорируется браузером, но учитывается поисковыми системами. Именно noindex конкретно Яндексом.

  9. А как правильно закрыть ссылки на статистику ( у меня их много)? С самого начала и в конце? Или в каждом конкретном случае отдельно?

    • Вообще-то сначала надо внимательно посмотреть код этой статистики. Вполне возможно, что сервис статистики уже изначально предоставляет для вставки на сайт уже корректно закрытую ссылку. Если нет, то надо закрывать каждую, как минимум rel=»nofollow», а в ноиндекс заключить сразу всю группу ссылок.
      Только вот скажите зачем плодить на блоге кучу статистики? Выберите одну, ну две, если уж так хочется… Неужели Вы всеми ими пользуетесь?

  10. нет, но это ссылки на каталоги со схожей тематикой, в которые я включила свой сайт, пытаюсь таким образом создать себе дополнительное привлечение читателей, правда не уверена, что это нужно. 

    • Думаю, что такие ссылки надо закрывать обязательно. Интересно, а те каталоги тоже на Вас ссылаются? Иначе как Вы ссылками на другие ресурсы привлечете к себе посетителей?

  11. Евгения

    Здравствуйте, Александр!
    Спасибо за полезную статью. Я — полный чайник в програмировании и, чуть не погубив свой блог в самом начале (пыталась исправить что-то, начитавшись статей по сайтостроению), боюсь экспериментировать снова. Сейчас зашла по Вашей ссылке на DiNews и проверила, — у меня целых 17 внешних ссылок, из них 3 — уникальных. Что с ними делать дальше — не представляю, потому что даже не знаю, где и как их искать. 
    И еще. Там же нашла в разделе «ссылки, проиндексированные» (по разным провайдерам) целую кучу ссылок на мои статьи с пометкой «архив», причем, многих из этих статей уже давно на сайте нет. Дело в том, что я изначально сделала сайт женской тематики, а потом полгода назад изменила его на сайт о Палестине. Портят ли эти архивные статьи статистику сайта? И как их убрать? Подскажите пожалуйста, буду Вам очень благодарна!

    • Евгения, во-первых, примите мое глубокое уважение в Вам и к тому, что Вы делаете. Прочитал на Вашем блоге страницу «О нас» и, в общем-то, был поражен, удивлен и восхищен.
      Во-вторых, по поводу закрытия ссылок… бытует мнение, что их не надо все закрывать, но тут нет единодушия — всяк судит по своему и по своему-же он где-то прав.
      Так, что мои рекомендации — это лишь мой личный взгляд на данный вопрос.
      Вот в этой статье Плагины WordPress 2014 — ревизия я, среди прочих, упоминаю два плагина, которые могут помочь в решении проблемы закрытия ссылок на Вашем блоге. Это Theme Authenticity Checker (TAC) — проверяет тему на наличие вредоносного кода, а также на статические ссылки. Показывает где и что. Поскольку темы мы почти все откуда-то скачиваем, то проверять их, естественно, необходимо. Держать этот плагин постоянно активным нет смысла. Поставил тему, проверил, устранил, если надо что-то и отключил плагин до обновления темы или её смены.
      И WP-NoRef — Плагин предназначен для помещения всех внешних ссылок в опубликованных на блоге постах и комментариях в тег noindex и добавления к ним атрибутов nofollow для скрытия их от поисковых систем. Таким образом можно значительно уменьшить количество внешних ссылок. То, о чём я писал вот в этой самой статье и делал все эти манипуляции ручками теперь автоматически выполняет этот замечательный плагин! Попробуйте использовать их оба. Если что-то непонятно — обращайтесь, постараюсь Вам помочь.
      И, кстати, у меня вопрос по вашему блогу… Для чего Вы выставили там календарь? Даже два… Нет, ну может быть красиво, но не думаю, что кто-либо заходит к Вам на сайт с целью узнать какое сегодня число и вообще день… А скорости этот флэш не добавляет, однако…

      • Евгения

        Спасибо за ответ, комплимент и рекомендации, очень приятно услышать похвалу от человека, знающего толк в сайтах и сайтостроении. Сразу отвечу на последний вопрос: календарь вставила, чтобы привлекал внимание, без него мне не хватало «экшен».:-) 
        Теперь по теме. Плагин я поставила, он, по идее, все запрещает, а при проверке на DiNews оказалось, что все равно есть какие-то скрытые ссылки. ТАС показал, что эти ссылки (3 шт) есть в самой теме. И как теперь с ними бороться, если они не закрылись даже nofollow? Тему менять не хочу, есть ли другие способы эти ссылки убрать или хотя бы обезвредить?
         

        • Евгения, про плагин не совсем так…

          Плагин я поставила, он, по идее, все запрещает

          Этот плагин:

          WP-NoRef — Плагин предназначен для помещения всех внешних ссылок в опубликованных на блоге постах и комментариях

          А вот ТАС Вам показал ссылки в файлах темы. Причем даже конкретный код показал и конкретный файл. Теперь надо просто открыть этот файл и удалить этот код. Иногда ссылки там бывают… ну… как-бы легальные, что-ли. Например на тот-же WordPress. Это нормально и допустимо. И перед корректировкой файлов сохраните их резервную копию где-нибудь на компьютере — если вдруг удалите что-то лишнее, то просто вернёте резервный файл на место.

          • Евгения

            Нет, ссылки нелегальные, одна из них даже видна внизу страницы — что-то о транспортном налоге. А плагин, который я скачала, называется «Follow/Nofollow Control», и там можно поставить «запретить все ссылки», при этом разрешив некоторые (+ составляешь список). И все равно после запрета эти 3 спрятанных нелегальных ссылки при проверке остались видны. 

          • Евгения, я Вам в предыдущем ответе про плагин ТАС написал… Обратите внимание на его возможности — он покажет где и что надо удалить…

  12. Саша, правильно ли я сделал в виджете:

    < !—noindex—>
    »Университет
    < !—/noindex—>

    или нужно отдельно каждую ссылку обматывать этими тегами?

    • Теги noindex закрывают весь блок, находящийся между ними. Так, что тут всё правильно. Но надо учитывать, что эти теги воспринимаются только Яндексом. Для Гугла надо прописывать в каждой ссылке атрибут rel=»nofollow».

      • Саша, покажи пожалуйста, как бы ты сделал на примере того баннера, что я показал в прошлом комменте, а то у меня их четыре штуки стоит в сайдбарах (партнёрка) и при каждом тесте сервисы указывают мне на них. Я было убрал их совсем, но и без них плоховато, особенно, когда посещалка упала, хоть какая-то копеечка бывает приходит. Я думаю и для твоих подписчиков эта информация не будет лишней.

        • Так в статье-же есть пример!
          Твой случай сделал-бы так:

          
          < !–noindex–>
          
          Университет виноградаря
          < !–/noindex–>

          Кстати… У тебя здесь только одна ссылка! Я так понимаю, за вторую ссылку ты считаешь src картинки? Это не ссылка, это источник изображения. Многие почему-то путают такие моменты. На каждом сайте куча таких источников — это src и картинок, и скриптов, и стилей… Их бояться не следует. За ссылку считается только то, что в тегах

          Только это является ссылкой!

          заключено.

  13. Извините, со своим вопросом. На моём сайте закрыты все внешние ссылки, кроме фидбурнера. Надо ли его в  < !–noindex–> обматывать?

    Если указывать URL  стороннего сайта в статье в не активном виде, это как для своего сайта?

    Дело в том, что я даю рекламу в бумажную газету с указанием урла своей страницы. И вижу, что система выводит эту газету как источник внешней ссылки на мой сайт. Как это понимать?

    Пессимизации не будет, если я копирую текст со своего старого сайта и фотографией вставляю как текст на сайте, указанном выше?  Ведь я автор, в моральном плане легко.

    • По-хорошему желательно закрывать внешние исходящие ссылки. Можно оставить парочку на очень авторитетные, с точки зрения ПС, ресурсы. Может FeedBurner к таким относится… Но лично я-бы закрыл его тоже. Чем меньше таких ссылок, тем лучше. Однако есть и оборотная сторона. Полное отсутствие таких ссылок выглядит для ПС подозрительно.

      система выводит эту газету как источник внешней ссылки на мой сайт

      Если я правильно понял, то газета содержит ссылку на Ваш сайт? Так это-же отлично! Чем больше таких ссылок, тем лучше. Тут главное, чтобы сами доноры не были в немилости у ПС.

      По поводу копипаста с Вашего же сайта… Ну с моральной точки зрения-то нормально, тут понятно. А вот уникальность текста страдает, а это уже печально.

  14. Спасибо, я Вас понял. Вот только я собираюсь в будущем приглашать посетителей писать статьи на мой сайт по рубрикам сайта. Ну, и чтобы они указывали свои URL в текстах не в ссылочном виде, просто текст.  Поэтому и опасаюсь, не буде ли ПС считать это исходящей не закрытой ссылкой.  Ведь мою рекламу в газете ПС принимает за внешнюю ссылку на мой сайт и я реально поднимаю сайт за короткое время, за 2-3 месяца с нуля.

    Относительно уникальности прописано по 2 ключа и h1 2 раза.  Меня беспокоит, что ПС распознает текст колипаста на фото, она же не знает, что я автор текста. И я попадаю под плагиат.

    Про эти проблемы никто ни разу не отписал в Интернет.

    Больше вопросов постараюсь не задавать.

     

    • чтобы они указывали свои URL в текстах не в ссылочном виде, просто текст

      Мне кажется, что такое условие будет малопривлекательным для авторов. Пусть себе размещают нормальную ссылку, а Вы просто закройте ей, как описано в статье и всё. Такая ссылка не будет вредить абсолютно и в то-же время по ней можно перейти на сайт автора.

      И я попадаю под плагиат.

      С чего такой вывод? ПС Вам как-то об этом сообщают? Есть такой приём, например, когда надо разместить блок текста с другого сайта, то его помещают в теги

      <blockquote><cite>Здесь адрес источника</cite>
      Здесь сам текст чужого сайта...
      </blockquote>

      В этом случае ПС понимают, что приведён текст другого источника и не считают это за плагиат.

  15. Искренне благодарен за науку. Желаю удачи.

  16. Так и не удалось закрыть ссылку на фид бурнер. Это форма содержащая 3 ссылки  в разных местах. Попробую отдельно каждую ссылку перекрыть.

    Относительно копирования. Это выходит, что можно копировать любые тексты из других сайтов, поместить в теги и ПС не зафильтруют? Я уже намерился рецепты салатов  колипастить, у меня рубрики позволяют, их много. Или это всё таки не очень?

     

    • Андрей, в форме FeedBurner  у Вас нет ни одной ссылки! Дело в том, что ссылка, как таковая и которую надо закрывать, обрамлена тегами

      <a href=Адрес ссылки>Текст ссылки</a>

      Я посмотрел код Вашей формы… Насколько я понял, за ссылки Вы принимаете следующее:

      <img src="Здесь адрес"... />...
      <form ... action="Здесь адрес" ...
      window.open('Здесь адрес'...

      Да, там указаны адреса, но это не ссылки. Ни с точки зрения людей, ни с точки зрения ПС. Тут не надо ничего закрывать.

      По поводу копирования… Если Вы ту конструкцию, которую я приводил выше, будете использовать в теле своей статьи как фрагмент, то это нормально. ПС понимают, что Вы пишете о чём-то сами и по ходу приводите выдержки сторонних авторов, указывая их источник. Вот здесь Вы можете посмотреть пример использования таких вставок (Что говорит википедия и Черная дыра в центре нашей галактики). Но если основа Вашего материала будет состоять из такого вот блока, то для ПС  это будет сигнал, что сами Вы ничего полезного не несёте людям в своей статье. И пользы Вам от такого копипаста будет ноль целых ноль десятых. А вред может быть. Да и вообще, какой смысл копипастить себе чужие статьи? Неэтично как-то… А ещё и авторы могут пожаловаться…

      В то же время, надеюсь Вы понимаете, что разработчики алгоритмов ПС не докладывали мне как там работает всё на самом деле. То о чём я говорю я изначально почерпнул в какой-то документации от Гугла, если не ошибаюсь, плюс немного собственного опыта в этом деле. А в реальности алгоритмы ПС работают непредсказуемо. Зачастую в топе сайты с полностью ворованным контентом можно углядеть. А первоисточники на задворках…

  17. Если я десятка два скопирую в тегах тексты, это не преследуется?

  18. Окончательно с Вами согласен безо всяких вопросов. Спасибо

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *