Огни большого города http://obg.kz

Глобальный Разум

Эта статья завершает мои рассуждения о происхождении Разума и о Человеке разумном. Может быть и не совсем завершает, но пока я поставлю на этом точку. Она несколько раз переписывалась, из неё изымались целые разделы, иногда вставлялись другие. В целом, на мой взгляд, материал тяжеловат для восприятия, но и тема серьёзная - по другому никак...

Для тех, кто пропустил начало этой занимательной эпопеи даю ссылки на содержание предыдущих серий:

Это те части мозаики, без осмысливания которых могут быть непонятны дальнейшие рассуждения. Явной связи между ними, конечно же, нет - одна не является последовательным продолжением другой, но тем не менее все эти статьи в той или иной мере затрагивают вопрос о нас, Homo sapiens, и разуме.

Заметьте, я сказал «без осмысливания», а не «без прочтения» - это абсолютно разные вещи!

 Ни одна из указанных статей, в том числе и эта, не даёт какого либо категорично-однозначного ответа на поставленные вопросы. Все эти материалы - лишь повод для раздумий, некое зерно, которое может прорасти, а может и нет. Результат зависит от каждого конкретного читателя, его кругозора, воображения, способности абстрагироваться от привычных догм, суеты нелёгкого нашего бытия и так далее...

Что такое Разум

Действительно, прежде всего надо понять о чём мы тут, собственно, говорим. Научных определений много, все они различной сложности восприятия. Обобщённый постулат: Разум - это способность к осмысленному действию. А если следовать главенствующей научной теории, то разум - это продукт деятельности мозга, который представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов.

Огни большого города, Разум

Обратите внимание какое поразительное сходство нейронной сети головного мозга со строением Вселенной! Ни на какие мысли не наталкивает? Разум - это не уникальное свойство отдельно взятого вида Homo sapiens, как мы привыкли считать, нет - разум - это свойство Вселенной! А мы, с высоты своего самомнения, просто не хотим или не можем этого ни понять, ни признать. Более того, наши критерии оценки разумности зачастую неверны.

Мир будущего

Нет никаких "объективных" знаний, нет никаких "объективных" законов, к которым разум должен прийти неизбежно, как это ошибочно считается некоторыми. Даже простейшие и фундаментальные понятия и свойства нашего мышления, такие, как формула "2+2=4", или понятия "да" и "нет", кажущиеся естественными для человека, являются специфичными элементами именно нашего разума и совершенно необязательно должны быть составляющими элементами в разуме иного разумного существа.

Такой подход мне кажется более правильным.

Разум и мозг

В предыдущем разделе я приводил научное определение разума. Напомню начало этого определения - разум - это продукт деятельности мозга...

Основываясь на этом утверждении, мы априори сопоставляем наличие разума с присутствием мозга. Нет мозга, например, у камня - значит нет у него и разума. С нашей точки зрения тут всё вроде бы логично. Но в том-то и дело, что это только наша точка зрения! И она ничего общего не имеет с настоящей реальностью. Ведь даже наличие мозга (и мы это тоже знаем!) не является гарантом разума в нашем понимании. Ну какой разум у животных, там одни инстинкты... А уж там, где мозга нет... Камни, деревья, планеты, наконец...

Только как же тогда быть с нашим переходом в астральное состояние после физической смерти? Мозг-то остаётся здесь, а туда уходит лишь некая бесплотная субстанция, которую некоторые называют душой... Она ведь по нашим же представлениям разумна! Кто-то будет утверждать, что, мол, после смерти ничего нет, но учёными действительно зафиксировано некое светлое овальное облако, которое в момент смерти отделяется от тела... Это факт.

Так как же на самом деле? Да, у нашего биологического вида есть мозг. Но он дан нам как инструмент для приобщения к какой-то малой части разума. Малой и очень ограниченной. Как очки незрячему. Но Природе такой инструмент не нужен. Она и её компоненты и есть составляющие разума, они и есть инструмент. Либо его часть, но это не то, что мы понимаем под словом «мозг». Остаётся вопрос - для чего этот инструмент дан нам?

И ответ на этот вопрос есть... Вот, например, что писал в своей книге "Невидимая реальность" крупный учёный-геофизик Леонид Семёнович Прицкер:

Живой организм целостен, он не может быть изучен по деталям, по элементам, из которых он состоит. Главное свойство живого организма проявляется лишь при рассмотрении его как единой целостной системы. В таком понимании живым организмом является любая структурированная во времени и пространстве форма материи. Это кристаллические и осадочные горные породы, нефть, уголь, железные и другие руды, растения, животные и люди.

 

 

Этот вывод неоднократно подтверждён реальными научными фактами. Так, Джагдиш Чандра Бос в своей книге «Реакция в живом и неживом», анализируя реакции животных, растений и металлов на механические и электрические раздражения, пришел к выводу об идентичности живого и неживого по одинаковому их поведению при раздражениях.

Особое внимание хочу обратить на тот факт, что в данном случае я привожу не свежеиспечённые научные сенсации, которые на поверку оказываются лишь очередным кормом жёлтой прессы. Эти факты известны науке давно.

И все эти разные виды материи имеют биоэнергетические поля, сливающиеся в единое биополе Земли - Ноосферу, обусловливающую энергоинформационный обмен между живыми организмами Земли и макрокосмосом. Вот и ответ...

Мы лишь часть планетного разума, который в свою очередь является частью разума макрокосмоса.

Разум планет

Марс Земле: - Ты чего такая грустная?

Земля отвечает: - Да вот, на мне люди завелись. Бегают, стреляют, взрывают что-то. Не знаю что делать...

Марс: - А ничего не делай - сами пройдут. На мне тоже когда-то были... Прошли.

Установлено, что планеты, на которых возможно зарождение биологической жизни, находятся в некоторой гармонии, определяемой рядом чисел, выведенных по определённым формулам. Другим словами - существует гармония в последовательности образования и существования планет, а точнее, биопланет.

Биопланета—это планета, имеющая биооболочку, Ноосферу. Биологический рост планеты, её энергообмен с другими биооболочками и Материей как Разумом требуют восстановления потерь на энтропию. Развитие мыслящей Ноосферы в свою очередь, требует непрерывного восстановления биоэнергетики, энергоинформационного обмена, «пищи для Разума».

И на биопланете создаются мыслящие существа, которые способны бороться за существование, излучая при этом биоэнергию при жизни или несущие информацию в виде астрального тела после нее. Не вызывает сомнений тот факт, что излучение нами биоэнергии заметно усиливается в моменты массовых эмоциональных всплесков. Отсюда жертвоприношения для удовлетворения потребительской сущности людей. Отсюда создание трудностей, чтобы при их преодолении излучалось все большее количество биоэнергии. И по мере развития Ноосферы все больше возрастает необходимость в увеличении излучения биоэнергии Земли для обеспечения гармонии со Вселенной. Поэтому все более увеличивается рост жертвоприношения, сперва в виде войн, стихийных бедствий, а затем - от технократического развития.

Так, например, в ХХ веке было 48 крупных (более 7 баллов) землетрясений, унесших около 2 млн жизней, что позволило Ноосфере «вдохнуть» через образовавшиеся разломы огромное количество высвободившейся биоэнергии Земли. А вот с 1939 по 1946 год не было ни одного крупного землетрясения — хватило войны.

А это иллюстрация жертвоприношений технократического характера: только за один 1989 год от автокатастроф погибло 89 тысяч человек - это в несколько раз больше, чем за 11 лет войны в Афганистане.

В целом на планете уровень ежегодного жертвоприношения превышает 10 млн человек!

Это человеческий прогресс? Это наш РАЗУМ? А ведь на сегодняшний день ситуация стала ещё хуже.

Путь к Глобальному Разуму

Мы не разумны сами по себе, мы лишь часть Глобального Разума Вселенной! И эта часть разума, как мы видим, нам дана для усиления биоэнергообмена Земли с макрокосмосом.

Что такое биоэнергообмен? Это в первую очередь получение природными организмами Земли энергии Солнца и возвращение ее в виде излучения биоэнергии.

Человечество - всего лишь одна из форм жизни, но за всю свою историю не совершило ни одного поступка себе на пользу - все во вред!

С начала ХVIII века население Земли выросло в 8 раз, а средняя продолжительность жизни удвоилась. За этот же период потребление энергии выросло в 80 раз и потеряно для условий жизни человека 6 млн квадратных километров, то есть более площади Европы. Это данные из отчета Научного комитета ООН, правда, несколько устаревшие. На данный момент эти цифры ещё больше.

И вот что получается - с одной стороны, мы ударными темпами уничтожаем живую материю, активно участвующую в биоэнергообмене - в том числе нефть, уголь, железные и другие руды (результат жизнедеятельности на Земле 3—4 млрд лет назад).

А с другой - за тысячелетия мы, как микрокосмическая система, не развились, наш энергетический коэффициент полезного действия уменьшился за счет замены возможностей человеческого организма все более совершенствующимися механическими протезами, которыми являются сегодня все достижения нашей  цивилизации.

Тем самым мы только провоцируем макрокосмос на истребование всё больших и частых жертвоприношений. Это путь в бездну. Ведь с каждым литром сожженных нефти и газа, с каждой тонной сожженного угля, расплавленной железной и медной руды уничтожается такое количество излучаемой этими природными организмами биоэнергии, которую человек уже не сможет пополнить даже ценой своей жизни, отдаваемой на восстановление Гармонии с Ноосферой!

Есть ли у нас шанс? Очень маленький, но он всё-же есть. Вот, что писал об этом доктор технических наук Л.С. Прицкер:

Прежде всего—соблюдение нравственных принципов. Но одного этого мало. Это означает только уметь достойно встретить конец Света. У человечества есть шанс. Если признать, что мы не сами себя создали и развиваемся не сами по себе, что все наши поступки координируются с точки зрения максимального энергоинформационного излучения, то нам не нужно ждать, пока из неактивного необразованного человеческого существа будет излучаться энергоинформация или аура у наиболее развитых особей, а стремиться всемерно развивать навыки энергоинформационного обмена, превращать человечество в резонансную мыслительную систему.

Тогда, возможно, мы сможем войти в гармонию с создавшим нас Разумом и ему не понадобятся жертвоприношения, и выйдем на тот уровень, на который вышли подобные нам существа на иных, ранее, чем Земля, созданных биопланетах (может быть, на Сатурне), жить в гармонии с Ноосферой и наблюдать в будущем Венеру, как НЛОнавты наблюдают сегодня нас.

Как этого достичь? Первый, но очень важный шаг — это изменение мотивации жизни. Он потребует перестройки всех средств массовой информации, культуры, искусства и религии для превалирования в сознании людей моральных стимулов над материальными. Повторяю, это только первый шаг. Но без него всё остальное не имеет смысла.

Успеем ли мы добиться гармонии с Природой в срок, исчисляемый уже не тысячелетиями, а десятилетиями? А вот это и есть проверка на нашу разумность. И ответ можем дать только мы.

aleksandr_karataev1_cr

Смотрите также

Огни большого города Телевизионная реклама

О телевизионной рекламе

Реклама - это тот самый случай, когда народ не хочет, а его никто и не …

Огни большого города http://obg.kz

Правильный выбор Новогодней ёлки

Про то, как выбрать себе хвойную красавицу на Новогодние праздники написано достаточно много. Казалось бы, …

122 комментария

  1. Напомнило "Солярис" Лема 

    • У меня взгляды шире… cheeky Там мыслящий океан и совесть, а тут всё-же макрокосмос…

      Шучу, конечно… Разные люди в разные времена приходят к схожим мыслям, пусть даже различной глубины и продуманности, но что-то в этом есть…

      • Ого, вот это да. Мне тоже  "Солярис" Лема напомнила. Нет, я не против макрокосмоса, но чем отличаются эти понятия в широком смысле слова —  мыслящий океан  и макрокосмос? 

        Уровень ежегодного жертвоприношения превышает 10 млн человек? Значит любая смерть — это жертвоприношение и благо всем оставшимся живущим? Ну что ж, так наверное легче жить на белом свете, с такой философией.

        • чем отличаются эти понятия в широком смысле слова —  мыслящий океан  и макрокосмос?

          Да по сути ничем. Это-ж я так, в шутку отвечал, играя чисто на фонетическом различии понятий — океан и макрокосмос…

          Значит любая смерть — это жертвоприношение и благо всем оставшимся живущим?

          Нет, Надежда! Совсем не так. Смерть единичная не является никакой жертвой в данном контексте и ничего Ноосфере не даёт. Под жертвоприношением подразумевается массовость. Войны, катаклизмы… Именно массовый эмоциональный всплеск восполняет недостающую часть биоэнергообмена. В силу этого жертвоприношение делает человечество, но не единичный человек.

  2. Спасибо, Саша! Наконец то вышла долгожданная статья! Ну что тут скажешь? Всё в точку! Я полностью разделяю твою точку зрения, и считаю, что мы лишь часть большого процесса. И раз мы есть, значит это нужно природе, если бы мы были не нужны, то нас давно бы стёрли с лица земли, как надоевших блох. Мы что то вроде энергетических батареек, и чем больше энергии мы излучаем, тем лучше. А боль, страдания, смерть — это усиление излучений.

    Мне кажется, что уже многие люди начинают перестраиваться, пускай даже на подсознательном уровне, и наступает время, когда моральные аспекты становятся важнее материальных. Не даром же говорят, что в эпоху водолея выходят на первый план духовные качества человека, а не его материальные блага.

    Но ещё не сделан первый шаг, пока это только попытка разворота в пути. Сколько времени займёт весь процесс, не знаю, но у меня ощущения, что человечество ждут большие испытания и потрясения, которые пройдут не все, и по окончании которых у людей будет совершенно иное представление о ценностях.

    Я не умею высказывать свои мысли так красиво, как это выходит у тебя, поэтому скажу только, что полностью разделяю твою точку зрения, и подписываюсь под каждым твоим словом.

    • Спасибо, Ирина! Вот уж действительно — долгожданная статья, сам ждал, когда же я её наконец осилю…

      И раз мы есть, значит это нужно природе, если бы мы были не нужны, то нас давно бы стёрли с лица земли, как надоевших блох.

      Ты знаешь, не совсем так, наверное. У того же Прицкера есть очень знаковое, на мой взгляд, сравнение:

      …картина, создаваемая современной цивилизацией, имеет определенное сходство с картинами бурного роста, возникающими вскоре после того, как бактерии попадают в чашку Петри с богатой питательной средой. 
      В ограниченном пространстве чашки Петри такой рост не происходит сбалансированно. Рано или поздно, по мере того как популяции бактерий исчерпывают имеющиеся ресурсы и «захлебываются» в отходах-продуктах своей жизнедеятельности, их первоначальное процветание сменяется застоем или гибелью… 

      Очень напоминает нас… Правда, в отличие от бактерий, мы можем это осознать и что-то изменить. А если нет, то никто нас  стирать не будет — мы сами себя погубим.

      Мне иногда кажется, что мы уже прошли точку невозврата, ведь никто всерьёз не собирается ничего исправлять. Одиночки… Да они стоят вначале, потом таких может быть больше, но время! У нас нет столько времени!

      • Жаль, что это мало кто осознаёт, всё те же одиночки. А так все живут по принципу "на мой век хватит, а там трава не расти" Дальше пусть думают те, кто будет в то время жить. 

        • Равнодушие и потребительство… Отличительные черты нашего времени…

          • И не только нашего времени. Как только общество достигает определённого уровня благосостояния, появляются равнодушие и потребительство. А в трудные времена, военные годы, послевоенные, люди помогают друг другу. Я в детстве помню, как дружно жили соседи в нашем доме, делились друг с другом последним, помогали, хотя все жили скромно. А двери даже на ночь не закрывали. К нам один раз забрёл ночью один пьяный мужик, дома перепутал, так его ещё и проводили до дома, чтобы он не замёрз. А сейчас будет ли кто провожать выпившего мужика?

        • Да, Ирина, согласен. Общая опасность стирает многие рамки, а благополучие, как видно, не идёт на пользу.

          Я тоже помню времена, когда ключ от квартиры клали под коврик у дверей… И ещё записку оставляли — ключ под ковриком.

        • Точно! И мы под коврик клали!

          Вот, вот… А сейчас двери железные ставят, да на охранную сигнализацию подключают…

          Это симптом, однако…

  3. Даже простейшие и фундаментальные понятия и свойства нашего мышления, такие, как формула "2+2=4", или понятия "да" и "нет", кажущиеся естественными для человека, являются специфичными элементами именно нашего разума и совершенно необязательно должны быть составляющими элементами в разуме иного разумного существа

    Удивительно то, что даже в разуме отдельных человеческих групп (рас, наций) и индивидуумов существует множество разных фильтров сознания, не совместимых с фильтрами прочих индивидуумов и групп. И в итоге естественное для одного — далеко не всегда естественно для другого, не говоря уже о разуме не человеческом. Само человечество не в состоянии достичь согласия по слишком многим важным пунктам.

    То, что Вы написали, действительно, требует обдумывания. И я очень рад, что в целом почти все написанное согласовывается с моей картиной мира. Но есть в Вашем тексте моменты, которые обсуждать публично не буду — иначе превратится Ваш блог в эзотерический ) Потому напишу Вам на неделе почтой, если Вы не против.

    • Согласен с Вами полностью. Мы друг друга-то понять зачастую не можем. Где уж там о высоких материях… И это тоже надо исправлять — без единения, настоящего, а не на словах, мы не сможем добиться вообще ничего. А то, что в мире происходит сейчас, человечество только разъединяет, делая наше дальнейшее существование, как вида, чистой утопией…

      Насчёт почты я не против.

  4. Саша, привет! Прям на лекции побывал. Я не силен в высказываниях, так что просто скажу  мне понравились все части твоего восприятия мира. Одним словом, спасибо, есть над чем подумать  

  5. Да, человечество уже начинает осознавать , что такое "Разум", "Сознание"

    И развивать "Сознание" уже возможно в высшем учебном заведении. Так, например, есть такая Академия Развития Сознания (сайт genodrevo.ru). 

    Немного, если позволите Александр, об Академии:

    2004 — Академия развития Сознания награждена Орденом полярной звезды за весомый вклад в научно-образовательную деятельность, культурно-просветительскую работу, и в связи с 15-летием плодотворной деятельности

    2007 – получена Аккредитация Международной комиссии по высшему образованию

    2008 – Академия развития Сознания заключила партнерский договор на проведение совместной инновационной деятельности с Государственным научным учреждением «Центр Стратегических Исследований», созданным при поддержке Верховного совета РФ, Правительства РФ, Администрации Президента РФ руководства ВС РФ

    2009 – Академии развития Сознания вручен орден Циолковского

    • Хорошая, видимо, академия. Если не ошибаюсь, Вы уже как-то упоминали о ней…

      Только что может одна академия? Тут нужны совместные усилия практически всего нашего вида. Однако политика, деньги, власть этому не способствуют.

      Хотя не буду отрицать, что начинать-то с чего то надо, и в этом плане академия выглядит очень солидно. Вот только время… Успеем ли?

      Да, человечество уже начинает осознавать

      Ему уже давно пора не начинать осознавать, а с полным осознанием делать конкретные шаги.

  6. По поводу "совместного усилия всего вида" : "Спасайся сам и вокруг тебя спасутся тысячи" Серафим Саровский

    А начинать действительно нужно…"Успеем ли"- лучше, думаю, делать, а там посмотрим….

    Одно из приоритетных направлений Академии в данный момент- работа в учебных и дошкольных заведениях. Преподается "Сознаниеведение", открываются так называемые кабинеты "Нравственности"

  7. Отличная статья. Интересные мнения высказали, Александр.Чтобы заглядывать в глубокое и пытаться тягаться с высшим разумом (чем мы иногда грешим), нужно сперва познать себя и обрести гармонию в себе, потом с близкими. И так потихоньку выйдем на более высокий уровень.

    • Вся беда в том что фраза "познать себя и обрести гармонию в себе" для большинства не более чем красивое высказывание, которое можно при случае где-то привести… До реальных шагов в этом направлении дело доходит очень редко…

  8. …живым организмом является любая структурированная во времени и пространстве форма материи…

    И это истинно верно! По роду своей профессиональной деятельности, я почти всю свою жизнь связан с металлами (токарь, водитель) и последние 15 лет с растениями. И металлы, и изделия, собранные из металлов, и растения, и вообще, всё, что нас окружает, имеют своё энергетическое поле. Метал и растение имеют память, способны узнавать, радоваться и протестовать, помогать или даже, навредить. Не стану утверждать, на каком уровне это происходит, возможно на вибрационном уровне, но это имеет место быть. Да, неодушевлённые, в человеческом понимании, предметы не понимают человеческой речи, но очень чувствуют, как относится к ним этот самый "человек" и впоследствии стараются не навредить ему, при хорошем отношении к себе или наоборот, быть равнодушными к нему. Вообщем, тема довольно обширная и в маленьком комментарии невозможно рассказать о всех наблюдениях за окружающим миром.  

    А если нет, то никто нас  стирать не будет — мы сами себя погубим

    А это как-раз и есть то, о чём хотела сказать Ирина. Мы будем до конца уверены в том, что это мы сами себя губим. Мы всегда уверены, что это мы сами сделали тот или иной выбор, но проходит время и убеждаешься, что это не ты, а какая-то непреодолимая сила заставила тебя сделать именно так, а не иначе. Не знаю, насколько доходчиво я тут наговорил, но то немногое, о чём написано в этой статье, послужило для меня очередным доказательством моих наблюдений и рассуждением.

    • Спасибо, Михаил, вы действительно уловили ход моих мыслей, даже самоуничтожение человечества не означает, что это делается по "собственной" воле, а не по воле всевышнего. Просто в расход, как неудавшийся эксперимент. А выбрали бы мы другой путь развития, остались бы в живых, как удачный опыт кого то свыше, но при этом во всем нашей заслуги было бы мало. Ой, как всё запутала, трудно мыслями по бумаге парить.

      • Ирина, возможно, что и так, но мне кажется, что тут всё несколько проще. Да, нам дали шанс, выбор. Если мы сделаем выбор неправильный, то никто не будет нас специально уничтожать. Этого и не требуется. О нас просто забудут.

        Я подробнее в ответе Михаилу эту позицию изложил. Хотя тут есть варианты, как например с неандертальцами и кроманьонцами…

    • Скажу даже больше — они всё понимают — тут ты прав! В человечестве изначально видимо было заложено понятие живой материи. Ну кто из нас не пытается на некоем ментальном уровне общаться с неодушевлёнными предметами? С компьютером, автомобилем, молотком, прибором каким-то… Ну, типа, ты-ж давай не подведи… Просим, благодарим, ругаем…

      А с растениями? Жена дома цветы разводит, ухаживает за ними и т.д. И вот один всё никак не хотел цвести, что она только ни делала. И тогда она в сердцах заявила ему — не зацветёшь, отнесу на помойку! И что ты думаешь? Зацвёл буквально на следующий день!

      Даже анекдот на эту тему есть…

      У председателя колхоза спрашивают:
      - Как вы добились таких высоких надоев молока?
      - А тут секретов нет, - отвечает, - пойдёмте покажу...
      Заходят в коровник, там бурёнки - Му-у...
      - Привет бурёнки! Что сегодня будем давать, мясо или молоко?

      Всё это не на пустом месте, да и наука уже имеет массу фактов, официально подтверждённых.

      А это как-раз и есть то, о чём хотела сказать Ирина. Мы будем до конца уверены в том, что это мы сами себя губим.

      Я эту мысль, конечно же понял. Только отношусь к ней несколько иначе. Нам дали шанс. Если мы его не оправдаем, то сбольшой долей вероятности можно сказать, что никто специально уничтожать нас не будет. Мы это сделаем сами, а со стороны Высшего разума будет полнейшее равнодушие к нашей судьбе. Я не задумываюсь о дальнейшей судьбе выброшенного окурка. Выбросил и забыл. Он мне просто не нужен. Ну вот не буду я ему специальную утилизацию устраивать. В своё время разложится сам. Но меня это уже не будет интересовать… Что-то в таком плане…

      • Да, за растениями очень интересно наблюдать. Несколько лет назад, укрывая виноград, я не стал укрывать один куст. Маме я объяснил, что этот куст слабый и наверное болен, потому что при пригибании его лоз к земле они ломаются, как бы я осторожно не старался это сделать. А на этом месте посадим другой куст с более крупными ягодами или сделаем отводок от соседнего куста. Лозы этого куста так и остались подвязанными к шпалерам.

        На следующий сезон все кусты, которые были укрыты в этом ряду — подмёрзли и начали гнать новые побеги от корней. А этот, "приговорённый", как ни в чём не бывало, выгнал прекрасные побеги, мало того дал такие большие грозди, для этого сорта, просто огромные. Ничем не болел весь сезон и осенью я спокойно пригнул все лозы к земле, ни одна лоза даже не хрустнула. Я его и удалять-то не стал, что он практически один выдержал зимние морозы, как говориться с паршивой овцы, хоть шерсти клок, так и остался жить дальше. По сей год этот куст даёт большие урожаи и не болеет ничем. Конечно, скептик скажет — это совпадение, но подобных и других необъяснимых случаев на участке бывали не раз. А про машины я вообще мог бы говорить и говорить, уж очень много всяких необъяснимых случаев бывало за 35 лет работы с ними.

        • Это точно. Про подобные случаи можно говорить и говорить. Таких фактов существует великое множество.

          Как это ни печально, но создаётся впечатление, что человек — самое иррациональное существо, а точнее — самая неразумная форма материи. Всё остальное само себе не вредит.

        • Вообще, обсуждения хватит ещё на одну статью… Столько нюансов вокруг этой темы… cheeky

  9. А всё же жалко, что ты ставишь точку в выпусках своих "лекций", остались одни "танцы". Что же делать аудитории, которая жаждет "зрелищ" и "хлеба" для изголодавшегося мозга?

    • Ирина, спасибо… Но ты не расстраивайся, я оставил себе лазейку:

      Может быть и не совсем завершает, но пока я поставлю на этом точку

      Тут ключевое слово "пока". Просто устал я немного от этой темы, честно говоря. Об этом намного труднее писать, чем о плагинах, СЕО, программах и тому подобном… Но чуть позже что-то такое всё равно будет публиковаться… 

      Так, что просто так вы от меня не отделаетесь…

      • Просто устал я немного от этой темы, честно говоря. Об этом намного труднее писать, чем о плагинах, СЕО, программах и тому подобном…

        Саша, зато и читать интереснее. Ясно, что такую статью не напишешь за пару часов, и скрины не приложишь. Так про плагины и сео на каждом втором блоге написано, а твои статьи уникальны в полном смысле этого слова. 

        Я рада, что ты всё таки оставил небольшую лазейку для нас!

  10. Серьёзный материал, однако… Ведь действительно мозаика получилась из этого цикла статей. Причём довольно занимательная… Но это для тех, кто способен мыслить не только о сиюминутном благе. Увы…

  11. Ой, хорошая статья, читаю второй раз, есть над чем подумать…

    И ведь не случайно все большие открытия делаются разом  несколькими учёными.Так вот и здесь в этом вопросе много сейчас пишут и говорят о связи с Макрокосмосом, о Разуме и биэнергообмене, как бы  потихоньку открывая завесу зачем  мы здесь и почему так.

    Для меня вот только не понятно одно: Да созидать, да нравственно расти, посылать в Космос живую энергию, флюиды гармонии -основы жизни на Земле . Но тогда зачем Зло, зачем войны, зачем этот технический прогресс, разрушения ??? Почему это допускает "умная" Ноосфера. Если мы всего лишь звено в энергообмене и нас до сих пор не стёрли за всю историю существования человечества, так может мы нужны именно такие?  Тайфуны, цунами, землетрясения были на Земле и без человека. Может всё же нужен баланс света и тьмы, белого-чёрного, плюса-минуса? Не знаю, сложно всё уложить в своём сознании…  Но мы думаем и истина уже рядом 🙂

    А мотивация изменения отношения к жизни и миру на лицо: сейчас много людей выходит их материальной зоны комфорта, больше думают о духовном и это радует:) 

    • Но тогда зачем Зло, зачем войны, зачем этот технический прогресс, разрушения ??? Почему это допускает "умная" Ноосфера.

      Люда, в статье на это есть конкретный ответ. В таких ситуациях мы излучаем гораздо больше биоэнергии, что для Ноосферы как раз и хорошо. Ей без разницы что мы там и как мы там. Каким путём идём, что творим… Её нужна доза и она её получает. Если мы не можем в спокойном состоянии обеспечить её потребностей, то нате вам катаклизм, нате вам очередную бойню… Своё жертвоприношение она получит в любом случае. Она не осуществляет контроль над нами. Просто берёт своё.

      Тайфуны, цунами, землетрясения были на Земле и без человека.

      Абсолютно верно! Активное движение земной коры, образование гор, морей — это и был интенсивный биоэнергетический обмен. Потом появились мы, способные излучать, и природные движения заметно поутихли — мы что-то компенсировали. А теперь, мы не только за счёт технократии сами стали меньше отдавать, так ещё и природный обменник разорили. Материя природы по нашей вине уменьшила свою энергоотдачу, зато это компенсируется нашими жертвоприношениями. 

  12. Какая то печальная картинка вырисовывается: изменить что-то глобально вряд ли уже по силам человечеству, механизмы запущены глубоко. Ведь даже став  все мы ангелами, вдруг завтра осознаем, что творим, пересядем на собачьи упряжки и лошадиные повозки 🙂 вряд ли уже способны восполнить разрушенное биополе окружающей природы Земли. Остаётся уповать, что сама биоэнергоинформационная  система вселенной внесёт коррективы, поправки, ну или… апокалипсис.  Что мы для неё, так песчинка.

    Либо всё же чуть-чуть всё устроено иначе 🙂

    • Мне кажется ты зря беспокоишься:

      вдруг завтра осознаем, что творим,

      Что-то мне подсказывает, что ни завтра, ни послезавтра нифига мы не осознаем. 

      Отдельные личности и даже группы или сообщества ещё может быть, но они бессильны на что-либо повлиять. А человечество в целом… исходя из сегодняшних реалий — вряд-ли.

      Если бы мы могли пойти по этому пути:

      …стремиться всемерно развивать навыки энергоинформационного обмена, превращать человечество в резонансную мыслительную систему…

      То шанс бы у нас был.

      Остаётся уповать, что сама биоэнергоинформационная  система вселенной внесёт коррективы

      Не верю я в это. Какие коррективы? Однажды утром все проснёмся другими? Террористы пойдут на клумбы цветочки высаживать, про деньги, наживу и жажду власти все забудут, ну и т.д… Мы сами человеческую жизнь ценим очень дёшево, достаточно послушать новости и оглянуться вокруг. С чего бы это Ноосфера стала ценить нас больше, чем мы сами?  Наш "разум" формировался таким, как есть веками, за краткий срок его не изменить. И в том виде, как есть сейчас, разве можно назвать это разумом? Скорее инстинкты выживания особи… семьи… стаи… вида…

      Любое изменение менталитета — длительный процесс и для его катализации необходимы какие-то события, жертвы, потери. Иначе мировоззрение не изменить. Возможно этот путь и есть апокалипсис… Мы с тобой этого не увидим. Наши дети тоже и внуки, возможно… Но их дети и внуки уже под большим вопросом…

      • Вот здесь "Отдельные личности и даже группы или сообщества ещё может быть, но они бессильны на что-либо повлиять" и здесь "Наш "разум" формировался таким, как есть веками, за краткий срок его не изменить" я с Вами не согласен.

        По первому утверждению в истории есть масса примеров, когда именно отдельные личности влияли на судьбы государств и мира в целом. А объединенные правильными идеями сообщества могут гораздо больше, и они появляются.

        К тому, что зараженный эмоциональной идеей разум способен изменить все жизненные приоритеты в один момент, тоже немало примеров — в любой религии. Самый яркий пример, что напрашивается — новозаветный Павел. А восточные учителя вообще считают, что нам всем неплохо бы научиться не менять разум, а отбрасывать его — чтобы воспринимать мир напрямую, без лишнего интерпретатора ))

        • …в истории есть масса примеров, когда именно отдельные личности влияли на судьбы государств и мира в целом

          Влияние личности на ход истории — это отдельная тема. На мой взгляд, никакая личность не сможет ни на что повлиять, если общество не готово. Мне ближе позиция материалистического реализма. Когда в обществе (стране, мире) назревает необходимость перемен, то история и выдвигает такие личности и тут неважно кого именно — Наполеона, Ленина, Жукова или Петра первого… Не тот так другой. Не было бы Гитлера, нашёлся бы какой нибудь другой Ганс, не было бы Дмитрия Донского — был бы какой-нибудь Мстислав. Всё дело в исторической необходимости.

          ..зараженный эмоциональной идеей разум способен изменить все жизненные приоритеты в один момент

          Есть теория пассионарности у Гумилёва. Очень верная теория, на мой взгляд.

          • Никакая личность не сможет ни на что повлиять, если общество не готово.

            Разве не отдельные личности подготавливают общество к грядущим переменам своим "продвинутым" мировоззрением, своими поступками, "заражая" не готовое, т.е. пассивное в целом общество новыми идеями? А по Вашему получается, что среда сама себе взращивает лидеров — неважно кого, главное чтобы к нужному сроку. А как же воля человека, право выбора?

            Есть теория пассионарности у Гумилёва. Очень верная теория, на мой взгляд.

            Если Вы о пассионариях и пассионарных толчках, то, насколько я понял, это лишь подогнанные под исторические события теоретические рассуждения, так и не получившие научного признания. Хотя теория интересная, согласен. Постараюсь разобраться с ней поглубже.

        • Я согласен в том, что общество само по себе в целом пассивно и инертно. Но необходимость перемен возникает не по желанию общества, а в результате конфликта логики исторического развития с текущей ситуацией. И вот тут сам ход развития порождает тех, кого мы называем личностями.

          Ваш подход говорит о цепочке случайностей, а мой об исторической закономерности. Я о том, что если бы в своё время не родился Дмитрий Донской, то по Вашей логике мы бы до сих пор находились под монгольским игом, а по моей выдвинулся какой нибудь другой князь, но то что должно было произойти — произошло бы в любом случае… Может быть на год раньше или позже, может и не на Куликовском поле, но произошло бы.

          О теории Льва Гумилёва… Я о пассионарности этносов.

          это лишь подогнанные под исторические события теоретические рассуждения

          Я вижу это несколько иначе. Эта теория основана на исторических фактах и событиях, которые её как раз и подкрепляют. А что до научного признания… Я как-то писал тут про лживую науку… Не буду повторяться…

  13. Мне кажется мы ничего уже не изменим и нашей цивилизации когда-нибудь придет конец, а потом снова что-нибудь начнется и может тогда цивилизация или разумные существа пойдут по правильному пути

    • Если произойдёт именно так, то это может означать только одно — мы не разумны.

      В любом случае, я считаю, что нам нужно бороться за себя. Изучать, обсуждать, убеждать, ломать стереотипы и менталитет. Не факт, что у нас получится, но если ничего для этого не делать, то шансов вообще нет.

  14. Вопросы, касающиеся разума, можно обсуждать бесконечно. И в большинстве случаев можно так и не прийти к общему мнению.

    • Тем не менее обсуждать, на мой взгляд, нужно. Хотя соглашусь — к единому мнению прийти очень проблематично. Но рано или поздно это произойдёт, иначе в чём тогда наш разум, если мы сами его осознать не можем?

      • Александр, и ты уже делаешь своими статьями на блоге своё маленькое дело: сеешь разумное, светлое, вечное… а это не мало. 

        А сознание людей очень меняется даже за последние годы, не говоря уже, как поменялось в лучшую сторону от рождества Христова. Войн меньше, кровопролития, алчности, жестокости….

        А что природу губим, ясно, что плохо, но нас 7 млрд на земле, все хотят кушать, есть зимы и шальные морозы, так что не ковырять землю не получается. И ходить пешком никто не хочет, все сейчас ездят на личном, как и автор этой статьи 🙂 

        Наш разум выбрал не самый гуманный путь развития, возможно когда- то человечество прозреет, верить надо !!! 

        • сеешь разумное, светлое, вечное…

          Ну ты скажешь тоже… blush Хотя на ум приходит — что посеешь, то и пожнёшь… Хотелось бы верить… cheeky

          Люд, я ведь не говорю, что мы сможем враз отказаться от всех изобретённых нами благ. Вряд-ли мы сможет от этого отказаться вообще! Ну не в пещеры-же нам возвращаться. Да, мы пошли не тем путём, но если мы действительно разумны, как сами мним о себе, то нам по силам найти выход из этой тупиковой ситуации. И даже наработки ведь есть! Альтернативные источники энергии, например… да много чего… Но что-бы это использовать нам нужно в первую очередь внести корректировку в свои моральные приоритеты… Да что там корректировка — менять их надо полностью. И вот тут возникает вопрос — а по силам ли нам перешагнуть через себя?

  15. Александр, на полноценное обещанное письмо я все-таки не созрел. Но кое-что решил-таки зафиксировать здесь.

    Многое из написанного Вами понять без опыта личных переживаний, на мой взгляд, сложно. Без этого у читателя будут многочисленные интерпретации и домыслы, связанные исключительно с индивидуальными фильтрами сознания. Какое зерно может прорасти на голой почве теории?.. Я, собственно, и пишу об этом лишь потому, что предполагаю, что за этими статьями стоит личный опыт мистических переживаний автора.

    Два момента из последней статьи отослали меня к фрагментам разных источников, в которых говорилось о том же самом, пусть и другими словами. Мне хотелось привести здесь эти цитаты, но сходу их найти, к сожалению, не удалось. Поэтому напишу, как помню.

    Первый момент – это живое «неживое» от отдельных камней до планеты в целом. Вспомнился эпизод одной из книг Карлоса Кастанеды, в котором автор в измененном состоянии сознания наблюдает окружающее пространство, в том числе и «неживую» землю, пронизанным тысячами вибрирующих светящихся нитей. В книгах этого же мистика много упоминаний о неорганических существах, частично пересекающихся с нами в пространстве и времени, но живущих в спектре совсем иных частот, в нормальном состоянии здоровым взрослым человеком не воспринимаемых.

    Второе, за что сильно «зацепился» при чтении – теория необходимости жертвоприношения. Об этом процессе, через который проходят все живые существа (не только люди), населяющие нашу планету есть, кажется, отдельная главка в одной из трех книг Роберта Монро, где автору удается «поучаствовать» в процессе жертвоприношения (и в виде жертвы, и в виде хищника) осознанно. Если не ошибаюсь, там также говорится о том, что человеческий разум, как более развитый, способен генерировать в процессе «жертвоприношения» энергию более высокого качества, поэтому человек как источник энергии более ценен.

    Этот круговорот жизни и смерти, это колесо жертвоприношений и страдания – не наш выбор, но в наших силах избежать уготованной всем нам участи. В моем понимании, выход один – через личное развитие навыков, традиционно относимых многими существующими в мире религиями и эзотерическими учениями к разряду «духовных» практик. Ну и через любовь к ближнему, разумеется. Спасшийся сам спасает тысячи вокруг себя. Как-то так.

    Почему я все-таки решил написать об этом здесь? Потому что часть опытов по вхождению в ИСС (измененное состояние сознания) из работ названных мною авторов повторяемы. Т.е. хотя бы некоторые их утверждения можно проверить — прочувствовав, что называется «на собственной шкуре», и тогда мир вокруг перестанет быть прежним – хотя бы на некоторое время ) И еще я смею надеяться, что эти несколько абзацев комментария тоже могут-таки оказаться кому-то полезными – например, в качестве одного из указателей. Другие указатели читатель при желании отыщет в Ваших статьях.

    • Константин, во-первых огромное спасибо за такой содержательный комментарий!

      Наверное даже лучше, что Вы опубликовали его здесь, а не отправили мне в виде письма. Ведь действительно: "…будут многочисленные интерпретации и домыслы, связанные исключительно с индивидуальными фильтрами сознания" — от этого никуда не деться, да по сути так и должно быть… И я очень надеюсь, что Ваш комментарий на самом деле послужит в качестве некоего указателя и пищи для размышлений.

      Конечно-же эта статья не плод моих досужих домыслов и фантазий, как кое кому может показаться. В разное время я читал довольно много как научных, так и псевдонаучных материалов по этому поводу, пытался всё это осмыслить, что-то отбрасывал, что-то принимал. Знаете, как бывает, когда читаешь об одном и том-же событии или явлении разные и порой противоположные взгляды — по крупице и оттуда, и отсюда, с учётом, естественно и собственных фильтров сознания, в итоге складывается некий паззл, который и ложиться в основу собственного восприятия.

      И если под этим подразумевать

      за этими статьями стоит личный опыт мистических переживаний автора

      то можно сказать и так. Просто в иной интерпретации мистики, именно как мистики, тут собственно и нет.

      Абсолютно согласен со всеми Вашими выводами — и насчёт "духовных" практик, и любви к ближнему, и насчёт повторяемости опытов вхождения в ИСС… Это ведь и есть тот самый указатель. Нужно, чтобы мир перестал быть прежним! И чем больше людей это смогут понять и принять, тем больше у нас шансов. И тем быстрее пойдёт процесс.

      Ваш комментарий показателен ещё и в том плане, что люди уже давно начали задумываться над обозначенной проблемой. В разное время, в разных странах… Но вот сейчас, именно сейчас пришло время что-то делать — иначе жернова истории, колесо жертвоприношений нам будет уже не остановить.

      Спасибо, Константин.

  16. Жаль, что Вы ставите точку в цикле статей, с большим интересом слежу за Вашими рассуждениями.

    По поводу "объективности" , в последнее время не раз встречала высказывания что первична "субъективность", а "объективность" вторична. Об этом говорят и многие "гуру", что мир многомерен и поворачивается к нам той гранью, на которую настроены наши мысли. Типа — "все вокруг сволочи" и окружающие люди поворачиваются к человеку своей сволочной стороной и наоборот.

    Поэтому я не думаю что всё так фатально. Мы часть вселенского разума, и я не думаю что ему нет дела до нас. Мы взаимосвязаны, как связаны наши пальцы и наше тело. Процессы происходящие на Земле отдаются эхом во Вселенной и, по словам той же Библии",  происходящее во Вселенной резонирует с нашим бытиём — "Что внизу, то и наверху и наоборот"

    Человечество пошло не по тому пути…

    Кто это решает?

    В одной из предыдущих статей Вы писали о том, что всё зависит от точки зрения. Находясь на плоскости, у нас одно восприятие мира, поднявшись выше, мы видим картинку в объёме, и она может существенно отличаться, а как она выглядит в многомерном мире, это мы пока не в силах понять.

    Мне ближе понятие, что есть "путь опыта", и каждый человек и всё человечество в целом идут по пути "опыта", познавая законы Вселенной и на этом пути мы на собственной шкуре узнаём, что есть боль, что есть радость и т.д.

    Кстати, не могу воспроизвести в точности слова из Библии, но смысл в том, что если в городе есть хоть один благочестивый человек, город не будет уничтожен, вероятно тоже относится и к нашей Земле…

    • Мы часть вселенского разума, и я не думаю что ему нет дела до нас.

      Людмила, когда какая-нибудь шестерёнка в двигателе начинает барахлить, то это влияет на работу автомобиля в целом. А вот автомобиль на эту шестерёнку — нет. Её потом владелец просто меняет на другую. Возможно пример неудачен, но общий ход мыслей, думаю понятен.

      Тем не менее, хотелось бы верить в то, о чём Вы говорите. Но всё же думаю, что верна та теория, которую озвучил я.

      А что касается Библии, то не стоит забывать, что её писали люди. Если Бог что-то и дал людям, так это те самые 10 заповедей. Всё остальное мы придумали сами.

  17. Дебаты полным ходом))). Александр, первым делом хочу сказать, что я долго не могла зайти к Вам на блог. Не знаю с чем это связано. Пыталась несколько дней. Выдаёт ошибку и всё(. Вот сейчас получилось.Тему, которую Вы затронули будет бередить умы землян бесконечно. Мне понравился разговор Земли с Марсом. Уж, не знаю, кто там на нём был, но на Земле точно поселились варвары в человеческом облике. Мучают бедную планету и не задумываются над тем, что это живой организм, который тоже даёт сбои при неправильном использовании. Не думаю, что люди одумаются. Судя по тому, что сейчас происходит, у очень многих плохо с головой. Они и свою жизнь не ценят, а чужую подавно. Поэтому им на всё наплевать. Так что будущее не очень радужное. Жизнь на Земле мне всё больше и больше напоминает Звездные войны. До межпланетных войн мы ещё не доросли, а вот угробить то, что есть тут можем легко.(

    • По поводу работы блога — пару дней назад на сервер была произведена ddos-атака. Я сам не мог зайти ни на блог, ни в админку, ни в CPanel… Но техподдержка быстро устранила проблему. У меня не работало практически одну ночь — где-то с 22.00 до 10.00 следующего дня… Возможно это и была причина…

      Что касается остального, то как это ни прискорбно — я полностью с Вами согласен. Даже если отдельные личности или какие-то группы людей осознают всё это, то те, кто правит миром не могут изменить текущее положение вещей. Даже не то, что не хотят, а именно не могут, ведь тогда они перестанут быть правителями…  Поэтому мы тут всё и уничтожаем не думаю о будущем…

  18. Согласна Ведическим знаниям мы живём во времена кали-юги, поэтому всё, что сейчас происходит это вполне объяснимо и закономерно. Так просто должно быть и обвинять людей бессмысленно. Они слепы и глухи. Время так действует на нас. Вот послушайте, что говорят про кали-югу. https://www.youtube.com/watch?v=1O_pmcnUYRc

    В интернет много информации про этот период. Человечество должно его пережить. Альтернативы нет.

    • Посмотрел этот почти 7-ми минутный ролик… Что-то в этом несомненно есть, меня только смутило, что рассказчик постоянно заглядывает в свою шпаргалку, лежащую на столе… Да и топонимические совпадения, на мой взгляд, прозвучали как-то не убедительно… А в остальном, даже чисто логически, так и есть. Я, например, не знал, что мы живём в эпоху Кали-юги, но зато точно знаю, что вся наша история — это история войн и противостояний. А это говорит о том, что человечество никогда не жило в другие времена и будет-ли жить — крайне сомнительно…

      • Этот ролик, если честно, первый, который я нашла в ю тубе про кали-югу. Намного больше и подробнее об этом периоде рассказывают люди, которые занимаются ведическими знаниями. Самый известный в России это Олег Геннадиевич Торсунов. Кали-юга отличается от других периодов тем, что в нём все происходит очень стремительно и воздаяния за свои поступки люди получают довольно быстро. Но, с другой стороны, это даёт прекрасную возможность в течение одной жизни человеку понять свои ошибки и исправить их. Так что у Кали-юги есть две стороны медали. В других периодах у людей такой возможности не было. Те, кто обладает этими знаниями трезво смотрят на этот мир и на всё происходящее. У них есть полная картина, а не отдельный фрагмент. Поэтому всё понятно и объяснимо.

        • Ирина, ведические знания — это очень интересная тема. При условии, что их изучать серьёзно. Но порой встречаются поверхностные "знатоки", которые просто пытаются прикрыть сиюмоментные инсинуации этими якобы знаниями. И это наносит вред. Ведь люди недалёкие в итоге просто отмахнутся, мол ерунда это и бред. Но ты сначала вникни, пойми и осознай суть, а потом уже что-то говори.

          Поэтому я считаю, что даже если что-то не воспринимается сразу, то надо не отмахиваться, а постараться хоть как то поглубже узнать о Ведах. Лично меня это заинтересовало и я обязательно буду что-то по этой теме изучать. Спасибо за такую наводку.

          • Я уже несколько лет интересуюсь Ведами. Я не собираюсь менять веру. Моя меня вполне устраивает, но изучение Ведических знаний это совершенно не преследует. Они доступны абсолютно всем, не зависимо от религии и вероисповедания. Это общие правила и законы мироздания, как христианские 10 заповедей. Всё очень тесно связано, а санскрит, на котором записаны восточные Веды очень похож на наш старославянский язык. Так что очень советую). 

        • Про смену веры речь вроде и не шла совсем… А знания всегда интересны.

          А для меня — ведические особенно. Это как послание из глубины веков… Так, что попробую вникнуть…

  19. Грустно, конечно, но я не фаталистка. Наверно потому, что работаю с детьми. Есть поростые, но сильные радости

    • Галина, радости есть у каждого человека. У кого от общения с детьми, у кого от любимой работы, у кого от секса, у кого от вкусной еды… Но это всё субъективные радости. Радости отдельного человека. А речь о человечестве в целом, как вида.

      Я тоже не фаталист, просто есть моменты, когда надо что-то менять глобально, чтобы избежать беды в будущем. Статья в общем-то об этом… Кроме наших личных радостей у нас у всех должно быть чувство стремления к одной определённой цели. А поскольку мы её не осознаём, то и замыкаемся в своём маленьком мирке собственных радостей и печалей, как улитка в скорлупе.

  20. Очень интересная статья про глобальный разум. 

  21. Класс! Вот это я понимаю развернул автор, так развернул. 

  22. Я пишу статью «Трагедия рассудка» и вышел на тему «происхождение разума». Так я познакомился с мыслящим человеком. Одним из доказательств того, что человек мыслит не при помощи мозга, является то обстоятельство, что философски мыслят не профессионалы-философы, а (простите, не нашел,  кто Вы по профессии), Александр Каратаев.

    Пробежавшись по Вашим статьям, дам, если Вы позволите, беглый комментарий

    • Здравствуйте, Юзеф! Благодарю за комплимент. Я буду рад Вашему комментарию…

      Что касается моей профессии — я бывший военный, в настоящее время программист, если интересно, то вот тут есть данные обо мне… А насчёт философских взглядов… Видимо книги в своё время хорошие попадались…

      • По поводу Вашего высказывания, что Вы свои философские взгляды почерпнули из книг, я осмелюсь возразить, поскольку у книгочеев я вижу только начетничество и пр. Я уверен, что Вы шли путем, описанным Гете. 

        Пергаменты не утоляют жажды
        Путь к мудрости не на страницах книг
        Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой
        В своей душе находит их родник

        • В данном случае с Гёте трудно спорить… Скорее всего он, да и Вы, правы…

          Тем не менее, каким бы ни был полёт души, на одной этой волне сложно что-либо осмысливать — нужна информация, источник, база от которой в дальнейшем можно оттолкнуться и начать свои поиски… Нет?

  23. Конечно, нужно загружать "компьютер". Но думать, значит думать самостоятельно. Иначе, как компьютер, под чужую дудку… Как чаще всего и происходит, когда "теоретизируют", исходя из предпосылок……  Дарвин сказал и пр. ……

  24. Спасибо за то, что Вы на огромном эмпирическом материале показали:

    Все теории происхождения человека разумного «противоречат друг другу!»Я могу добавить, что один из потомков, кажется, Гексли назвал эволюционную теорию мифом. Мол, принципиальное превосходство которого над другими в том, что он – научный. Как съязвил другой ученый по поводу «постепенности развития» и придумавшего для этого понятия другой миф (количество переходит в качество),я имею в виду Ф. Энгельса: если сапожную щетку назвать коровой, то онадавать молока не будет. Закон «количество переходит в качество» — лишь момент теории развития (диалектики Гегеля), превращенный в соответствии с научной парадигмой (делить природу до бесконечности) в самостоятельный,вырванный из контекста.

    Очень важно также Ваше свидетельство, уточняющее генную теорию развития: «Но информацию о разуме, функциях мозговой деятельности гены не несут! Это давно подтверждено наукой»

    2) Из теоремы Курта Гёделя следует, что физика (наука о природе или наука как таковая) может быть осознана только мета-физикой, т.е. философией. Например, Гегель в «философии природы», в которой он из понятия количества (предмет математики) вывел (логически связал) всю науку своего времени, предвосхитил (см. Послесловие Огурцова к ней) теорию относит., квант. мех и пр. Многие современные ученые надеются с помощью его философии  вывести науку из кризиса. См. Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации. Диалектика природы. КомКнига. 2006. Лагодин Р.Т. Диалектическая логика, как основа теоретизации биологии, //http://filosofia.ru/76682/  и пр. на этом сайте много.

     Лука Войно-Ясенецкий, Бехтерева и пр. показали, что человек не мыслит мозгом. Много фактов, что человек может жить и без мозга (http://www.neplaneta.ru/texts/publikacii/proisxozhdenie-cheloveka/). Мышление – это духовная деятельность, а мозг – материальный процесс. К чему Вы и пришли в понятии Вселенского разума. А также: «Несмотря на то, что работе мозга посвящено множество толстенных книг, мы до сих пор не имеем ни малейшего представления о том, что такое интуиция, сознание, мышление…». Откуда следует, что человек мыслит не при помощи мозга, так как интуиция – духовная способность.

    И далее: «Мы не можем объяснить, почему светит солнце, откуда появился Разум, да и вообще Жизнь… Не потому-ли, что причина кроется за пределами нашего пространственно-временного восприятия?» Вот именно. В чистом мышлении. Попытки его вывести из материи оказываются безуспешными: «В настоящее время общепринятого единого и полного определения понятия интеллект не существует, что характерно для многих фундаментальных понятий» // Чораян О.Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты) //http://window.edu.ru/resource/120/28120/files/valeo05.pdf

    Опять же: «По сравнению с попугаями мы просто дальтоники. Но специальные приборы (созданные мышлением – Ю.П.) позволяют и нам различать цвета, недоступные глазу». …

    В своей «заключительной» статье Вы берете «быка за рога»: «Разум — это способность к осмысленному действию. А если следовать главенствующей научной теории, то разум — это продукт деятельности мозга, который представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов». Сопоставив строение головного мозга и Вселенной, Вы делаете вывод, почти повторяющий принцип родоначальника метафизики Парменида: «Разум — это не уникальное свойство отдельно взятого вида Homo sapiens, как мы привыкли считать, нет — разум — это свойство Вселенной!». Родоначальник метафизики, как известно, из способности разума познавать сделал вывод: «Мыслить и быть – одно и то же». Законы бытия и мышления – тождественны. Следовательно, наш разум содержит законы природы в себе изначально. Откуда их и «выуживают» ученые. Например, законы природы, записаны в разуме на математическом языке (Галилей, а еще раньше, Р. Бэкон и Н. Кузанский).

    Поскольку Вы мыслили самостоятельно (что и значит мыслить, а не играть в ту или иную терминологию), постольку Ваш вывод, учитывая фактические предпосылки,  убедителен: «Мы не разумны сами по себе, мы лишь часть Глобального Разума Вселенной! И эта часть разума, как мы видим, нам дана для усиления биоэнергообмена Земли с макрокосмосом». То, что мы часть, согласуется и с христианством. А так же то, что мы устраиваем, уничтожая «первую природу» («мы ударными темпами уничтожаем живую материю») вселенские катастрофы «для усиления биоэнергообмена Земли с макрокосмосом». Однако Ваша концепция не объясняет, как возможно, наше человеческое «могущество» свобода воли, поскольку  «мы лишь часть Глобального Разума Вселенной». Что объясняет христианство и классическая метафизика.

    С уважением, Юзеф Печурчик

    • Я очень благодарен Вам за такой обширный комментарий, по сути — анализ моей статьи.

      Когда я готовил этот материал, то ожидал встретить волну непонимания, поскольку иногда людям бывает трудно приподняться над своим обывательским кругозором. Но оказалось, что я ошибался. Практически все, кто читал и комментировал показали готовность как к восприятию высказанных умозаключений, так и к диалогу. Пусть и со своими коррективами, отличающимися точками зрения — но ведь это-то как раз и ценно!

      Конечно, несмотря на Вашу позитивную оценку, я прекрасно осознаю, что в этой области я дилетант — не обладаю ни нужными знаниями, ни полной уверенностью в правоте своей собственной концепции. Возможно поэтому что-то в статье изложено поверхностно и может показаться, что называется "притянутым за уши". Я старался изложить своё личное видение этого вопроса и, Юзеф, Вы представить себе не можете, каково было моё удивление, когда я почитал материалы по Вашим ссылкам (не смог открыть только filosofia.ru). Как оказалось, то, что я пытался тут донести, уже обосновано другими на гораздо более серьёзной основе! Это только подтверждает моё дилетантство — писал от себя, как думал сам, нет бы сначала поискать достойные труды на эту тему. Но с другой стороны, такое совпадение моего видения с работами серьёзных исследователей меня только радует. Значит, не так уж я далёк от истины…

      Гексли назвал эволюционную теорию мифом

      Если не ошибаюсь, он как раз один из тех троих последователей, который издал свою работу о происхождении человека от обезьяны, чего сам Дарвин и не утверждал. Или ошибаюсь?

      Зачитался статьёй А. Вотякова "Происхождение человека" — умница автор. "Разум не коррелирует с объемом головного мозга", я тоже в одной из статей пытался затронуть эту тему, но кратко и поверхностно. А тут основательное исследование с примерами и чёткими выводами.

      Очень интересно и убедительно пишет и Чораян О. Г. — "интеллектуальные способности людей являются существенным резервом человеческой цивилизации, развития общества"… Вот только на мой взгляд мы эти способности либо не развиваем, подменяя техникой, либо развиваем не в ту сторону.

      Спасибо Вам за эти ссылки. Не скрою, на данный момент я эти работы просмотрел довольно бегло, но впереди у меня удовольствие от их внимательного прочтения.

      Юзеф, не совсем понял вот это:

      Однако Ваша концепция не объясняет, как возможно, наше человеческое «могущество» свобода воли, поскольку  «мы лишь часть Глобального Разума Вселенной». Что объясняет христианство и классическая метафизика.

      В чём Вы увидели свободу воли? Разве не сродни она детской песочнице — там копай и делай что хочешь, но за её пределы ни-ни.

      Понятно, что христианство всё объясняет — "На всё Божья воля", очень удобное и универсальное объяснение.

      Ах до чего-ж порой обидно, что хозяина не видно

      Вверх и в темноту уходит нить…

      Куклы так ему послушны… И мы верим простодушно

      В то, что кукла может говорить.

      Чем-то напоминает нашу "волю", не находите? 

  25. 1) Я работал на кафедре философии, которая специализировалась на теме эволюции. Поэтому мы обсуждали канд дис. по этой теме. И у нас была выпущена брошюра, в которой была приведена цитата "правнука" Гексли, о том, что эволюция "научный миф" со всеми вытекающими …
    2) Интеллектуальные способности работают на все сто %, но нет понимания вследствие отсутствия метафизической (философской) культуры. Я рассматриваю этот вопрос в брошюре Русская религиозная  философия
    и классическая метафизика.
    http://www.vashakniga.org/  (11-02-2016)
    3) Если мы полностью зависим от «Глобального Разума Вселенной», то никаких решений сами принимать не можем. Мы «автоматы» (Декарт о животных), которые слепо следуют Его воле. И тогда Адам и Ева не могли бы согрешить и т.д. 
    С уважением, Юзеф

    • Юзеф, спасибо за ссылку на свою брошюру. Я начал её читать, но ещё не прочёл и половины… Там один только список используемой литературы размером вот с эту мою статью… Такие вещи нельзя бегло просматривать, их надо читать вдумчиво, размышляя… Я потихоньку прочитаю обязательно. Вы интересно пишете.

      По поводу

      Адам и Ева не могли бы согрешить

      Разрушаем планету… Это чья-то воля? Его? Глобального разума? Для компьютеров есть вирусы, приводящие к сбою, для людей — змей-искуситель, образно говоря.

      Но мне всё чаще приходит в голову, что вирус — это мы сами. Размножаясь, разрушаем всё вокруг, что в итоге может привести к нашей-же гибели.

      Причём если раньше мы (вирус) передавались только половым путём, то теперь уже и воздушно-капельным (полёты в космос). Не дай Бог, закрепимся там — все-же и там разрушим. devil

  26. "Для компьютеров есть вирусы, приводящие к сбою, для людей — змей-искуситель, образно говоря".

    1) Я не специалист, но, мне кажется, что вирусы для компов, как и программы, которыми они "мыслят" разрабатывают люди.

    2) Если бы человек не был свободен=разумен, то его бы не смог искусить змей. Он бы слепо повиновался Богу, как компьютер — программе, как животное — инстинктам. Компьютер вирусом заражает человек, а Бог дал человеку свободную волю самому решать. (Ведь, в принципе, Адам мог бы и отказаться). Если бы воля не была разумной, т.е. не обладала самосознанием (я знаю, что я есть Я, а вот это Ты, а там компьютер; я знаю, что я часть природы и пр.) то не была бы свободной. 

    • Я недаром говорил про образность. Да, компьютерные вирусы пишут, конечно же, люди. Но на то и образ… Имелся в виду вирус вообще как вирус, как явление… И тут не важно, компьютерный он или постоянно мутирующий вирус гриппа… Бактерии вируса стремительно размножаются, разрушая и уничтожая окружающую среду. Не важно — программу-ли, природу-ли… Суть в ином.

      Разум человека — понятие довольно относительное. В моём понимании разумность вида подразумевает наличие у этого вида определённой цели. Я касался этой темы в статье о предназначении нашего вида. В частности там есть такое:

      По сути-то цель, как индивидуумов, так и микрообществ одна — выживание. Её можно условно разложить на две основные составляющие:
      1. Обеспечение себе комфортных условий существования.
      2. Продолжение рода.

      В этом смысле мы мало чем отличаемся от животных. И в этом контексте говорить о какой-то свободе разума мне кажется преждевременным. По крайней мере на данном этапе нашего развития.

  27. В этом смысле мы мало чем отличаемся от животных. И в этом контексте говорить о какой-то свободе разума мне кажется преждевременным. По крайней мере на данном этапе нашего развития.

    Метафизика, как учение о разуме — вневременна, и поэтому всегда "преждевременна". Разум изучает вечные законы бытия. Даже законы Ньютона не стареют. Человек сделал свободный выбор: борьбы за существование. Вы же это осознаете и в этом наше отличие от животных. Мы осознаем, что мы делаем и чувствуем свою ответственность перед другими. Следовательно, мы свободны, а не животные-автоматы. Животные не выбрасывают своих детёнышей на помойку в борьбе за существование, ибо им не позволит "программа". А человек сам себе устанавливает программу, а не природа. Высший разум установил такую программу, что человек сам решает, как ему поступать. Он свободен. Пишут, что скоро и компьютер станет таким

    • Человек сделал свободный выбор: борьбы за существование. Вы же это осознаете и в этом наше отличие от животных.

      Не осознаю. Животные точно так же ведут борьбу за существование.

      Мы осознаем, что мы делаем и чувствуем свою ответственность перед другими.

      Разве? А как быть с теми видами животных, которых Человек истребил? А как насчёт загубленной природы, экологии? В чём ответственность? В пустопорожних заявлениях этого самого Человека?

      Животные не выбрасывают своих детёнышей на помойку в борьбе за существование, ибо им не позволит "программа".

      Если кошка недоглядит, то кот вполне может сожрать котят… Вы не знали?

      Высший разум установил такую программу, что человек сам решает, как ему поступать. Он свободен.

      Так всё-же человек действует по установленной свыше программе? А в чём тогда свобода?

  28. "Разум человека — понятие довольно относительное"

    Относительно чего? — Вашего абсолютного  разума, который решил, что "Разум человека — понятие довольно относительное". Это постулат (аксиома). Следовательно, Вы используете научный метод. А метафизика ничего не постулирует. Она исходит из факта, который доказывает сам себя: Я познаю, следовательно, законы мышления и бытия согласуются друг с другом. Из этого принципа и была выведена вся философия от Парменида до Гегеля. А сейчас (как и всегда во времени) господствует научная парадигма, которая переводит законы явлений на математический язык. У меня статья: Печурчик Ю.Ю. Картезианская революция. Возможно ли познание «скрытых качеств» на языке математики? //http://www.vashakniga.org

    • Цивилизация муравьёв, например, намного древнее человеческой. И эта цивилизация намного прагматичнее и гармоничнее с природой, чем наша. А что мы знаем о ней?

      Мне кажется, что мы слишком много из себя возомнили и в своём самомнении просто не хотим замечать ничего вокруг. Наверное в этом относительность разума. Это как бежать по вагону поезда и считать, что бежишь быстрее, чем едет поезд — классика относительности…

  29. "Так всё-же человек действует по установленной свыше программе? А в чём тогда свобода?"

    Свобода в том, что человек знает (например Вы),  что мы ведем себя безрассудно, безответственно, "загадили" и пр.

    За то, что кот съел котенка кот-прокурор не привлек  его …….. И люди невменяемых не привлекают …

    Абсолютно свободен только Бог, а человек — относительно. И различие вследствие этого между человеком и животным, как между человеком и Богом. Бесконечное различие. Человек может уничтожить своим разумом, а значит и свободой мир, который сотворил Бог.

    Ваша интуиция свободы заключается в том, чтобы она была разумной, т.е. не было отрицательных последствий. Но для этого человек должен повиноваться Абсолютной свободе Бога: "Возлюбите друг друга, как Я возлюбил Вас", — говорит Христос.

    • За то, что кот съел котенка кот-прокурор не привлек его

      Раз уж пошло за кота… Если кот нашкодит, то когда приходит хозяин, кот начинает прижимать уши и старается не попадаться на глаза… Он понимает, что сделал что-то не то. Тоже своеобразно несёт ответственность…
      Юзеф, относительно Бога я даже не буду полемизировать. Очень нелёгкая тема и зависит от отношения к ней каждого индивидуума. Поэтому любой спор на религиозные темы бесперспективен.
      К тому-же с одной стороны свобода, а с другой, как Вы сами утверждаете, должен повиноваться… А если ещё на всё это наложить призму восприятия… Одни под понятием Бог подразумевают религиозную сущность, другие некий высший разум… Правда суть от этого не сильно-то меняется… Но всё-равно всё слишком индивидуально…

  30. Вы правы! Богословские вопросы — это не наша "епархия". Суть, однако, в том, что на них с необходимостью выходишь, если занимаешься сверхчувственной реальностью. Мой покойный друг, Валерий Андреевич Карпунин пришел к Богу в результате написания докт. дис. по философским вопросам математики. Уже математика, а тем более философия, предметом которой является разум (мышление о мышлении) — запредельны для обыденного сознания (даже научного), не осознающего, что то, что мы видим, истинно только в том случае, если оно проверено разумом. Как писал А.С. Пушкин: "Ведь каждый день пред нами Солнце ходит ……..".

    Лауреат нобел прем по физике, Вигнер эффективность математики в физике считает необъяснимым чудом, граничащим с мистикой //Вигнер Е «Непостижимая эффективность математики в естественных науках (физика наших дней)» УФН 94 (3) (1968). Потому что  не понимает, что кроме физической существует сверхфизическая (метафизическая) действительность, представляющая собой законы бытия, следовательно, управляющая физикой.

    Такое же мировоззрение (за редким исключением) и у остальных ученых и так называемых философов.

  31. Речь идет о том, что человечество идет к верной гибели. Потому что оно не уважает человека и природу. Следовательно, ничего не уважает и ведет себя неразумно. Последовательное (систематическое) учение о разуме дано в классической философии (метафизике), которое согласуется с христианством. Недаром некоторых философов (Сократа, например) называют христианами до Христа. А на учение его учеников (Платона, Аристотеля и Плотина) опирается христианское богословие. В Символе веры, термин «единосущность Отца и Сына» — неоплатонический. Не случайно, поэтому, и классическая философия и христианство изгоняются из современной культуры.

    • Речь идет о том, что человечество идет к верной гибели. Потому что оно не уважает человека и природу. Следовательно, ничего не уважает и ведет себя неразумно.

      Так я об этом же и писал в статье. Только вот как-то без христианства. Дело тут вообще не в религии.

  32. Можно и так рассуждать. "Дело не в религии". Но все равно мы придем к тому же, что утверждает религия. Ибо, мы, рассуждая, опираемся на объективные законы бытия, а действуя — нарушаем их, ибо наши действия ведут к его гибели. Ибо мы поступаем неразумно, а значит, не по христиански. И какую бы другую лексику мы ни избрали (как это Вы делаете в Ваших статьях), результат будет тот же. 

    Причина нашей гибели кроется в том, что человека (наука и современная философия) считают биологической машиной, которую скоро, якобы, будем получать искусственно. И чего тогда с ней возиться. А если человек — образ Божий, тогда другое дело. Как сказал, кажется Вольтер, если бы Бога не было, Его следовало бы придумать. Ибо иначе, человек=машина. И человечество с такой моралью обречено на гибель.

  33. Экспериментальное доказательство бессмертия души: "Личный  опыт  клинической  смерти, пишет американский  нейрохирург  с  25-летним  стажем,  профессор  Эбен  Александер, —  стал  для  меня  настоящим  взрывом,  потрясением.  Как  нейрохирург,  имеющий  за  плечами  большой  стаж  научной  и  практической  работы,  я  лучше  других  мог  не  только  верно  оценить  реальность  испытанного  мной,  но  и  сделать  соответствующие  выводы. … Эти  выводы  невероятно  важны.  Мой  опыт  оказал  мне,  что смерть  организма  и  мозга  не  означает  смерть  сознания,  что  человеческая  жизнь  продолжается  и  после  погребения  его  материального  тела. … Таким  образом,  исходя  из  выводов  ученого,  современная  научная  парадигма,  мягко  говоря,  ошибочна.   Наше  сознание  не  является  продуктом  мозга,  а  наоборот,  мозг  во  время  нашего  существования  в  физическом  теле является временным  вместилищем  нашего  сознания.   Но  оно  вполне  может  существовать  и  без  мозга  и  даже  —  физического  тела»[1]. //Смерть организма и мозга не означает смерть сознания

     

    [1] Смерть организма и мозга не означает смерть сознания

    • Юзеф, спасибо за ссылку — я её сделал кликабельной. Статья полностью звучит в унисон с моими собственными представлениями. Существует великое множество фактов, свидетельствующих именно о том, что сознание существует вне зависимости от нашего тела и физическая смерть человека совершенно не означает, что его сознание исчезает. Это можно сказать — душа.

  34. Полностью с Вами согласен. Но не ученые. Они упорно отвергают факты, что после клинической смерти люди становятся верующими. Мало того, квантовая механика доказывает, что ее реальность за пределами пространства и времени. Однако воз и ныне там.

    Тема подробно и объективно рассмотрена в книге Арнц Уильям, Чейс Бетси, Висенте Марк. Что мы вообще знаем? Наука, эзотерика и повседневная реаль-ность. Перев. с англ. — М.: ООО Издательство «София», 2007. — 288 с. С. 95. // http://buks.astro-babylon.ru/bleep_chto_my_voobshhe_z..

    • Ох уж эта наука… Столпы не дадут опровергнуть свои труды и убеждения, а они-то и решают дать дорогу открытиям или заклевать. Ибо за что-же тогда получались учёные степени и звания. И вдруг всё с ног на голову? Плюс политизированность, религия, деньги и т.д. И даже не то, чтобы фактов не хватает…

      Достаточно вспомнить через какие тернии прошло в своё время утверждение, что Земля круглая, да ещё и вертится… Хотя это намного более очевидная реальность, чем душа. Что уж тут про астральный мир…

  35. Всё очень интересно, но как то, грустновато.  Особенно, про жертвоприношения.  Такой круговорот в глобальном масштабе не хочется признавать за реальность.

    Относительно катаклизмов природных и до авто катастроф ещё относят нарушение полярности объектов, не зависимо от природы материала самого объекта. Природа нивелирует нарушения полярности и возвращает ей норму.

    Человек, как существо излучающее био волны (вибрации), в возбуждённом состоянии может изменить полярность свою или других объектов и наступает угрожающая ситуация

    типа авария,  тое сть не естественное состояние будет неумолимо восстановлено до нормы природой в любых масштабах. Глобальному разуму всё равно — это материк или просто водитель нарушитель. В течение какого времени, это вопрос конечно интересный.

  36. Продолжая тему "трагедии" человечества, написал статью "Трагедия разума", которую и вывешиваю

    Печурчик Ю.Ю. Трагедия разума. Ч. I. http://www.vashakniga.org/2016/05/13/pechurchik-yuyu-tragediya-razuma-ch-i.html


    Текст статьи из комментария удалён, ввиду того, что данная статья полностью опубликована на моём блоге Трагедия разума.

    • Юзеф, поздравляю Вас с завершением Вашей статьи! Замечательное серьёзное исследование. Правда, наверное, не для широкого круга читателей… Но мысли высказаны очень интересные, на мой взгляд…

      рациональность современного аппарата цивилизации, в конечном счете, оказывается рациональным безрассудством, своего рода восстанием средств против господствующих целей, короче, высвобождением того, что во всех сферах жизни мы называем «техникой»

      Вследствие чего и сами господствующие цели меняются, зачастую становясь точно так же рационально безрассудными…

      «Рассудочный «анализ, — пишет русский мыслитель, — этот самодвижущийся нож разума, этот отвлеченный силлогизм, не признающий ничего, кроме себя и личного опыта, этот самовластвующий рассудок – или как вернее назвать эту логическую деятельность, отрешенную от всех других познавательных сил человека, кроме самых грубых, самых первых чувственных данных, и на них одних созидающую свои воздушные диалектические построения?»

      Вот же… Как верно подмечено! Не это ли одна из основных составляющих трагедии разума?

      Юзеф, мне кажется, что размещать статью целиком в комментариях неправильно. Это всё-же комментарии… Тем более, что и ссылку на оригинал статьи Вы привели. Для меня желательно убрать полный материал статьи из комментариев. Если хотите, я могу опубликовать Вашу статью на своём блоге именно, как отдельную статью, естественно за Вашей подписью и со ссылкой на оригинал. Т.е. с полным сохранением Вашего авторства…

  37. Проверил.

    Спасибо Вам. Я счастлив, что обрел единомышленника.

    С благодарностью, Юзеф Печурчик 

  38. Печурчик Ю.Ю. Трагедия разума. Ч. II. Трагедия рассудка //http://www.vashakniga.org/2016/05/28/pechurchik-yuyu-tragediya-razuma-ch-ii-tragediya-rassudka.html

    • Юзеф, поздравляю с завершением очередной части работы. Как и первая часть, она представляет интерес в первую очередь для специалистов в области философии и метафизики, но я, не являясь таковым, прочёл её с интересом.

      Если позволите, несколько реплик:

      Наличие  разумной (бестелесной) души у человека (что отрицается материализмом) объясняет его способность познавать мир.

      Материализм, вроде бы уже и не отрицает наличие души. Наука пока ещё не смогла дать точного определения, но ведь зафиксировала некую субстанцию, отделяющуюся от человека в момент смерти. даже взвесили её.

      …мыслитель, называющий себя философом, не должен отрицать существование философии…

      Удивительно, что такое может быть. В большинстве случаев, как мне кажется, человек, далеко не философ, даже и не сомневается в существовании такой науки.

      Основная масса человечества не знает ни закона тождества, ни противоречия, однако, никто не называет одну и ту же вещь в одно и то же время разными словами.

      Называют. Есть множество синонимов, например. Но слова получаются разные. Скорее — не наделяет эту вещь разными понятиями…

      Пока мы ни о чем не думаем, наше сознание представляет собой чистый лист бумаги.

      А разве возможно такое состояние, когда мы ни о чём не думаем? Возможно мы думаем, что ни о чём не думаем…  Но мозг-то ведь не прекращает работу. Даже во сне…

  39. Доброе утро, Александр!

    О материализме будет следующая Глава. И еще будет Глава, что наука пришла к Духу. Собственно Декарт и основывал свою физику на понятии Духа, а Ньютон пространство и время считал "ощущениями" Бога. Но наступившая "материализация"  все это выкинула, поэтому сейчас вынуждены вернуться (квантовая физика заставляет). 

    Что касается того состояния, что ум не мыслит, так ведь бывает же, что мы ни о чем не думаем. 

    Человек не мыслит мозгом. Мозг, как телевизор лишь передает сигналы. Об этом в 4-й главе

    Спасибо Вам!

    Кто-то из Казахстана скачивает мои статьи с Академия Эду. Если это Вы, то и еще спасибо!

    С благодарностью, Юзеф

    • Юзеф, огорчу — это не я. Хотя заходил и смотрел. У меня самого просто времени нет вообще ни на что. Но скорее всего кто-то вышел на них через публикацию на блоге…

  40. Добрый день, Александр! Спасибо за поддержку.

    Высылаю продолжение. — Печурчик Ю.Ю. Глава III. Трагедия материализма // http://www.vashakniga.org/2016/06/24/pechurchik-yuyu-glava-iii-tragediya-materializma.html

  41. Мне всё чаще и дольше нравится состояние ничего недуманья.

    Тем не менее, целый ряд абсолютно новых для меня проблем, возникших за крайний год – разрешились как бы сами собой.

    Определённо не обошлось без помощи Глобального Разума.

    • Мне всё чаще и дольше нравится состояние ничего недуманья.

      Такое состояние в принципе недоступно человеку. cheeky Даже если он думает, что ни о чём не думает, то всё равно — думает… 

  42. Добрый день, Александр! Спасибо! Достаточно и ссылки. 

    На сайте Философский штурм возникла марксистская буря по поводу моей статьи "Трагедия материализма". Можете посмотреть, если найдете время. http://philosophystorm.org/mozgovoi-shturm — Филос штурм

    • Это там где Философия и Язык (в пику Юзефу)? Как хорошо, что все эти люди не ходят ко мне на блог. Столько заумного в рассуждениях… И… я так и не понял, что же именно там Вам в пику…

  43. "И… я так и не понял, что же именно там Вам в пику…" — Ничего возразить они не способны, поскольку умеют только "складывать" слова. Стивен Хокинг, процитировав Витгинштейна : "философия — словесная игра", написал: какое убожество после Аристотеля и Канта. Мало того, у нас вообще религиозное идолопоклонство, как у марксистов, так и у остальных нигилистов (отрицающие традиции). Сейчас изучаю Литературу по философии науки, так там тоже пытаются притянуть за уши Хайдеггера, что якобы он улучшил Платона и Аристотеля. 

    • Ну… понятно, почему Вы там с ними в полемику не вступаете… Напрасная трата времени… Тем более, раз они там Платона и Аристотеля улучшают…

      Извините, немного исказил смысл Вашей фразы о Хайдеггере…

  44. Спасибо за понимание! Вы — мудрый человек, а они — забили свою голову терминами и играют в них, не понимая смысла 

  45. Завершает мое исследование "Трагедия разума" квинтэссенция Печурчик Ю.Ю. Глава V. Трагедия философии* (Метафизика и философия), где я, наконец, рассмотрел Ваше исследование

    • Юзеф, отличная статья! Конкретно, жёстко, правдиво! Я Вашу ссылку сделал активной, чтобы можно было по клику перейти. Спасибо!

      Во только я себя совершенно неуютно чувствую от того, что Вы там и меня упомянули. Как-то не к месту моё имя среди имён известных учёных и мыслителей… Разве может моя статья хоть в малом сравниться с их трудами? Разве только заронить зерно сомнения у людей далёких от науки и непривычных читать материал изобилующий сложно-научными терминами и рассуждениями… Такая своеобразная популяризация…

      Но мне, конечно-же, было приятно прочитать у Вас о себе… Я искренне благодарен Вам за это.

      С Вашей логикой в статье полностью согласен. Всё очень обосновано и аргументировано.

      …а также «схемы», сложившиеся вследствие отсутствия подлинных текстов Аристотеля

      Мы ведь знаем, что до нас вообще не дошли никакие подлинные тексты. Что Библия, что летописи… Всё переписано, переиначено, так, что это уже и не удивительно. Но именно на этом искажении и строится наше восприятия, в том числе и научное…

      Ум и мудрость — это единственное бессмертное и божественное в нас…

      Мне кажется, что только сейчас это начинают понимать. Тело умирает, а то, что мы называем душой — остаётся. Ведь это и есть божественное и бессмертное… Частичка разума, которая не исчезает.

      Я не понимаю и подозреваю какой-то огромный общенаучный заговор. При этом я, как человек, неплохо знающий научную среду, отдаю себе  отчет, что сговор между учеными невозможен. Они просто не могут договориться ни по одному важному вопросу.

      В следующем абзаце Вы как раз и даёте ответ. 

      Но в миры так просто не впускают, туда могут пройти только свои, чужих надо изгонять, потому что они наш мир разрушат.

      Это абсолютно справедливо. О чём-то подобном я писал в статье о лживости исторической науки. Но Вы подошли к проблеме гораздо шире. В любой области, сфере и даже в быту инакомыслящих отторгают. Либо из зависти, либо из-за нежелания, а скорее из боязни менять привычные устои — причин много, но результат один — отторжение. Мне, например, это очень чётко виделось в разрезе исторической науки.

      Ещё раз спасибо Вам за иакую замечательную статью!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *